Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 декабря 2013 г. N Ф07-7846/13 по делу N А05-259/2013

09 декабря 2013 г.

Дело N А05-259/2013

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боголюбовой Е.В., судей Афанасьева С.В. и Коробова К.Ю., при ведении аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Батаговой Е.К.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Росстройресурс" Балакшина В.П. (доверенность от 20.07.2013), от общества с ограниченной ответственностью "Вель-Инвест" Балакшина В.П. (доверенность от 12.07.2012),

рассмотрев 09.12.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Росстройресурс" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 05.03.2013 (судья Крылов В.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2013 (судьи Зайцева А.Я., Носач Е.В., Романова А.В.) по делу N А05-259/2013,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Вельск-ИнвестСтрой", место нахождения: 165152, Архангельская область, город Вельск, улица Попова, дом 17, ОГРН 1072907000825 (далее - ООО "Вельск-ИнвестСтрой"), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Вель-Инвест", место нахождения: 165150, Архангельская область, город Вельск, Советская улица, дом 113а, ОГРН 1052907032310 (далее - ООО "Вель-Инвест"), и с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) просило взыскать 7 420 940 руб. задолженности по договору от 20.02.2012 за оказанные в период с февраля по июнь 2012 года услуги по уборке территории от строительного мусора в районе поселка Лесобаза с использованием строительной техники "Volvo".

Решением от 05.03.2013 (с учетом определения от 06.05.2013 об исправлении арифметической ошибки) иск удовлетворен.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2013 названное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в порядке статьи 42 АПК РФ, общество с ограниченной ответственностью "Росстройресурс", место нахождения: 160012, город Вологда, Советский проспект, дом 74, ОГРН 1113525011698 (далее - ООО "Росстройресурс"), просит привлечь его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, решение от 05.03.2013 и постановление от 28.06.2013 отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, работы по уборке территории выполнены силами ООО "Росстройресурс", о чем с ООО "Вель-Инвест" подписан акт приемки от 29.06.2012, однако в случае исполнения обжалуемых судебных актов ООО "Росстройресурс" лишится права на получение вознаграждения за оказанные услуги.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Вельск-ИнвестСтрой" указывает, что обжалуемые судебные акты не были приняты о правах и обязанностях ООО "Росстройресурс".

В судебном заседании представитель ООО "Росстройресурс" и ООО "Вель-Инвест" поддержал доводы жалобы.

ООО "Вельск-ИнвестСтрой" надлежащим образом уведомлено о месте и времени судебного заседания, однако своего представителя в суд не направило, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

При рассмотрении вопроса о наличии у ООО "Росстройресурс", не являвшегося лицом, участвовавшим в деле, права в порядке статьи 42 АПК РФ обжаловать решение от 05.03.2013 и постановление от 28.06.2013, судом кассационной инстанции установлено следующее.

Согласно статье 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В пункте 1 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что для признания права на обжалование судебного акта необходимо, чтобы принятый судебный акт непосредственно затрагивал права и обязанности лица, не привлеченного к участию в деле, в том числе создавал препятствия для реализации его субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Из содержания принятых по существу дела судебных актов не следует, что принималось решение о каких-либо правах и обязанностях подателя жалобы. Доводов, подтверждающих, что принятые по существу спора судебные акты непосредственно затрагивают его права и обязанности, создают препятствия для реализации его прав или надлежащего исполнения обязанностей, в кассационной жалобе не приведено.

ООО "Росстройресурс" не является стороной по договору от 20.02.2012. В то же время оно не лишено возможности при наличии к тому законных оснований обратиться в суд с самостоятельным иском о защите нарушенного или оспариваемого права.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 АПК РФ кассационная жалоба подлежит возвращению, если она подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства.

Поскольку отсутствие у ООО "Росстройресурс" права на обжалование судебных актов по настоящему делу установлено кассационной инстанцией после принятия жалобы к производству, то производство по жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 и частью 2 статьи 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Росстройресурс" прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Росстройресурс", место нахождения: 160012, город Вологда, Советский проспект, дом 74, ОГРН 1113525011698, из федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе, перечисленных по платежному поручению от 25.10.2013 N 20131024/333983.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Председательствующий

Е.В. Боголюбова

Судьи

С.В. Афанасьев