Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 ноября 2009 г. N Ф07-10541/09 по делу N А44-3468/2008

23 ноября 2009 г.

Дело N А44-3468/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Абакумовой И.Д., судей Дмитриева В.В. Асмыковича А.В.

рассмотрев 23.11.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Старорусском районе Новгородской области (межрайонное) на определение Арбитражного суда Новгородской области от 08.06.2009 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.209 по делу N А44-3668/2008,

установил:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Старорусском районе Новгородской области (межрайонное) (далее - Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Фроловой Кристины Юрьевны 82 311 руб. задолженности по уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации и пеней.

Решением суда от 17.12.2008 по настоящему делу с предпринимателя Фроловой К.Ю. взыскано 69 183 руб. задолженности по страховым взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации и 1 338 руб. 54 коп. пеней, а также 2 615 руб. 65 коп. государственной пошлины.

В апелляционной и кассационной инстанциях дело не рассматривалось.

Предприниматель 13.04.2009 обратилась в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда в связи с затруднительным материальным положением.

Определением от 08.06.2009 Арбитражный суд Новгородской области удовлетворил заявление Фроловой К.Ю. и предоставил рассрочку исполнения решения суда от 17.12.2008 сроком на 6 месяцев, начиная с 08.06.2009 по 08.12.2009 с оплатой ежемесячно равными долями по 11 530 руб. 50 коп.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2009 определение суда оставлено без изменений.

В кассационной жалобе Управление просит отменить судебные акты, указывая, что предоставление рассрочки по исполнению судебного решения нарушает принцип правовой справедливости и равенства, на котором основано осуществление прав гражданина на пенсионное обеспечение. Рассрочка исполнения решения суда может иметь серьезные экономические последствия, негативно повлиять на право застрахованных лиц на получение пенсионного обеспечения при наступлении страхового случая. Кроме того, Фролова К.Ю. не исполняет обязательств по предоставленной рассрочке и не внесла ни одного ежемесячного платежа.

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Суд кассационной инстанции проверил правильность применения судом норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 2 статьи 25 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" взыскание недоимки по страховым взносам и пеней осуществляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

При этом названный Закон не предусматривает каких-либо ограничений для судебных органов в реализации полномочий по определению порядка и сроков исполнения судебных актов о взыскании обязательных платежей.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Таким образом, единственным критерием для разрешения судом вопроса о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта по заявлению заинтересованного лица является затруднительность его исполнения.

Необходимость предоставления отсрочки (рассрочки) определяется арбитражным судом в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела.

Судами установлено, что предпринимателем в августе-сентябре 2007 года в Сбербанке России получены кредиты на общую сумму 1 942 500 руб. на основании кредитных договоров N 1971/-7/0324, N 1971/07/02505, N 1971/07/025500 на приобретение легковых автомобилей для целей предпринимательской деятельности. В связи с произошедшим в январе 2008 года дорожно-транспортным происшествием, предприниматель понес расходы по его ремонту в сумме 230 000 руб., так как выплата страхового возмещения страховой компанией была задержана. Кроме того, в июне 2008 года Фролова К.Ю. в связи с прекращением договора аренды офисного помещения, понесла дополнительные расходы по переоборудованию другого помещения и его оснащения средствами связи, интернетом и радиоантенной, при этом спрос на услуги автомобильных перевозок снизился, произошло снижение доходов. На иждивении Фроловой К.Ю. находится несовершеннолетняя дочь 1992 года рождения.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции, исследовав и оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные должником в материалы дела доказательства, подтверждающие его тяжелое финансово-экономическое положение, сделал вывод о том, что это обстоятельство затрудняет единовременное исполнение предпринимателем решения суда от 17.12.2008, которым с него взыскано 69 183 руб. задолженность по страховым взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации и 1 338 руб. 54 коп. пеней, а также 2 615 руб. 65 коп. государственной пошлины.

Суд апелляционной инстанции подтвердил обоснованность этого вывода суда первой инстанции.

Сделанный судами вывод соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам.

Доводы подателя кассационной жалобы по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и доказательств, исследованных судами и получивших соответствующую оценку, изменение которой нормами статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено.

Нарушения или неправильного применения норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, судами не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 290, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Новгородской области от 20.09.2004 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2009 по делу N А44-3468/2008 оставить без изменений, а кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Старорусском районе Новгородской области (межрайонное) - без удовлетворения.

Председательствующий

И.Д. Абакумова

Судьи

А.В. Асмыкович В.В. Дмитриев