Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 декабря 2013 г. N Ф07-7578/13 по делу N А26-9469/2012

16 декабря 2013 г.

Дело N А26-9469/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Колесниковой С.Г., Серовой В.К.,

рассмотрев 11.12.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Прибыльского Дмитрия Михайловича на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2013 по делу N А26-9469/2012 (судьи Глазков Е.Г., Медведева И.Г., Тойвонен И.Ю.),

установил:

Прибыльский Дмитрий Михайлович обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Сидорову Александру Геннадьевичу о взыскании 2 618 168,30 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда первой инстанции от 14.02.2013 исковые требования удовлетворены частично: с Сидорова А.Г. в пользу Прибыльского Д.М. взысканы 972 741,94 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 20.06.2013 решение от 14.02.2013 изменено: с Сидорова А.Г. в пользу Прибыльского Д.М. взыскано 1 941 507,01 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Прибыльский Д.М., ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение от 14.02.2013 и постановление от 20.06.2013.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между Прибыльским Д.М. (продавцом) и Сидоровым А.Г. (покупателем) 15.03.2008 заключен договор купли-продажи части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Олимп" (далее - ООО "Олимп"), согласно которому продавец передает покупателю за 408 548,79 евро долю в размере 74% уставного капитала ООО "Олимп", а покупатель принимает данную долю и уплачивает продавцу ее стоимость.

В пункте 2.3 договора стороны согласовали, что 102 960,02 евро уплачиваются покупателем в течение 5 банковских дней с момента подписания договора, 305 856,77 евро - до 15.11.2008.

Согласно пункту 2.2 договора расчеты по нему производятся в рублях по курсу Банка России на момент списания денежных средств.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Сидоров А.Г. внес плату по договору в следующем порядке:

- 21.03.2008 перечислил 102 692,02 евро;

- 09.09.2008 - 40 808,45 евро;

- 16.09.2009 - 22 073,30 евро;

- 05.10.2009 - 6 846,91 евро;

- 12.08.2010 - 2 535,39 евро;

- 08.04.2012 - 237 600,62 евро.

Письмом от 14.09.2011 Прибыльский Д.М. известил Сидорова А.Г. о наличии у него задолженности по оплате приобретенной им доли и потребовал выплатить ему оставшуюся сумму.

Сидоров А.Г. окончательно исполнил свои обязательства по оплате доли в уставном капитале ООО "Олимп" 09.04.2012.

Считая, что имела место просрочка оплаты по договору, Прибыльский Д.М. 29.08.2012 обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

С учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа проверяет законность постановления в части отказа истцу во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.11.2008 по 29.08.2009 в связи с пропуском срока исковой давности.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что в срок, определенный договором, Сидоров А.Г. не исполнил обязанности по перечислению денежных средств Прибыльскому Д.М., в связи с чем признали обоснованным требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки рефинансирования, равной 8%.

При этом согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) общий срок исковой давности установлен в три года. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Как следует из материалов дела, ответчик заявил о применении судом исковой давности.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Рассматриваемый договор заключен 15.03.2008.

Согласно пунктам 2.3 и 2.4 договора первый платеж в размере 102 692,02 евро производится покупателем в течение 5 банковских дней с момента подписания названного договора, оставшаяся сумма в размере 305 856,77 евро уплачивается до 15.11.2008.

Суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что, не получив до 15.11.2008 оплаты за проданную долю в уставном капитале ООО "Олимп", Прибыльский Д.М. узнал о наличии просроченного обязательства со стороны Сидорова А.Г. и именно с этого момента начинает течь срок исковой давности.

Прибыльский Д.М. обратился в суд с настоящим иском 29.08.2012, то есть за пределами срока исковой давности.

При таких обстоятельствах суд пришел к правомерному выводу о том, что Прибыльским Д.М. пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании процентов за период с 15.11.2008 по 29.08.2009.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено суд кассационной не находит оснований для отмены или изменения принятых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2013 по делу N А26-9469/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу Прибыльского Дмитрия Михайловича - без удовлетворения.

Председательствующий

М.Г. Власова

Судьи

С.Г. Колесникова В.К. Серова