Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 декабря 2013 г. N Ф07-9727/13 по делу N А56-7332/2013

16 декабря 2013 г.

Дело N А56-7332/2013

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Родина Ю. А., судей Васильевой Е. С., Корабухиной Л. И.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по Санкт-Петербургу Щетининой М.Е. (доверенность от 03.12.2013 N 07-14/57), от общества с ограниченной ответственностью "Форест" временного управляющего Васильевой О. Я. (определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.09.2013 по делу N А56-46408/2013), генерального директора Кададина А. А. (решение от 17.11.2013 N 2), Суворовой О. И. (доверенность от 01.08.2013, б/н),

рассмотрев 16.12.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.07.2013 (судья Саргин А. Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2013 (судьи Згурская М. Л., Дмитриева И. А., Сомова Е. А.) по делу N А56-7332/2013,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Форест", место нахождения: 197342, Санкт-Петербург, Белоостровская ул., д. 35, лит. А, 1-й этаж, ОГРН 1027807578919 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по Санкт-Петербургу, место нахождения: 197183, Санкт-Петербург, ул. Савушкина, д. 71 (далее - Инспекция), выразившегося в невозврате на счет Общества 16 084 439 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за I и II кварталы 2012 года, процентов, предусмотренных пунктом 10 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), на 13.06.2013 составляющих 352 612 руб. 02 коп., а также об обязании Инспекции устранить допущенные нарушения путем возврата на счет Общества суммы НДС за I и II кварталы 2012 года с процентами по день возврата.

Решением от 04.07.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 08.10.2013, требования заявителя удовлетворены.

В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит решение от 04.07.2013 и постановление от 08.10.2013 отменить, принять новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, налоговый орган не допустил бездействия, поскольку совершил все необходимые действия по возврату НДС, предусмотренные налоговым законодательством.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представители Общества возражали против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведены камеральные проверки деклараций Общества по НДС за I и II кварталы 2012 года.

По результатам проверки декларации за I квартал 2012 года налоговым органом приняты решения от 12.10.2012 N 16-51/2128 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и N 16-51/22 об отказе в возмещении НДС, которые решением Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу от 30.11.2012 N 16-13/44738 были отменены. В результате Инспекция приняла решение от 31.01.2013 N 847 о возврате НДС за данный период.

По результатам проверки декларации по НДС за II квартал 2012 года налоговым органом приняты решение от 14.01.2013 N 16/4 о возмещении полностью НДС, а также решение от 31.01.2013 N 848 о возврате налога.

Общество оспорило бездействие Инспекции, выразившееся в непринятии действий по возврату НДС и соответствующих сумм процентов за I и II кварталы 2012 года в судебном порядке.

Суд первой инстанции удовлетворил требования заявителя, указав, что представленные в материалы дела доказательства подтверждают неисполнение Инспекцией надлежащим образом пункта 8 статьи 176 НК РФ.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму НДС, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 НК РФ, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями статьи 176 НК РФ.

Пунктом 4 статьи 176 НК РФ установлено, что при наличии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, налоговым органом производится самостоятельно зачет суммы налога, подлежащей возмещению, в счет погашения указанных недоимки и задолженности по пеням и (или) штрафам.

Пунктом 7 статьи 176 НК РФ предусмотрено, что решение о зачете (возврате) суммы налога принимается налоговым органом одновременно с вынесением решения о возмещении суммы налога (полностью или частично).

В соответствии с пунктом 8 статьи 176 НК РФ поручение на возврат суммы налога, оформленное на основании решения о возврате, подлежит направлению налоговым органом в территориальный орган Федерального казначейства на следующий день после принятия налоговым органом этого решения. Территориальный орган Федерального казначейства в течение пяти дней со дня получения указанного поручения осуществляет возврат налогоплательщику суммы налога в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 10 статьи 176 НК РФ при нарушении сроков возврата суммы налога считая с 12-го дня после завершения камеральной налоговой проверки, по итогам которой было вынесено решение о возмещении (полном или частичном) суммы налога, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что извещением от 31.01.2013 N 1301 Инспекция уведомила Общество о вынесенных решениях о возврате НДС за I и II кварталы 2012 года, а также о том, что реестром N 194 оформлена передача в Управление Федерального казначейства заявок на возврат НДС за указанные периоды.

Согласно реестру отправки электронной документации указанные заявки в виде документа "Заявка на возврат", находящегося в файле 7814zv000000997, по телекоммуникационным каналам связи были направлены Инспекцией для обработки в филиал федерального казенного учреждения "Налог-сервис" Федеральной налоговой службы в г. Санкт-Петербурге (далее - филиал ФКУ "Налог-Сервис" ФНС России в г. Санкт-Петербурге) для обработки и передачи в Управление Федерального казначейства по г. Санкт-Петербургу.

Старшим следователем СУ УМВД России по Приморскому району г. Санкт-Петербурга на основании постановления о производстве выемки от 01.02.2013 был изъят электронный документ 7814zv000000997, направленный Инспекцией в филиал ФКУ "Налог-Сервис" ФНС России в г. Санкт-Петербурге.

В письме филиала ФКУ "Налог-Сервис" ФНС России в г. Санкт-Петербурге от 01.02.2013 N 16-12/00437 сообщается об изъятии следственными органами файла 14528V6V.ZV1, содержащего заявки от 31.01.2013 N 7814ZV000000997, 7814ZV000000998 на возврат Обществу налога на сумму 16 084 439 руб.

Податель жалобы указывает на то, что Инспекция, основываясь на регламенте взаимодействия между налоговыми органами при осуществлении обмена с УФК по Санкт-Петербургу от 08.11.2012 N 04-06/349@ (далее - Регламент), направила заявку на возврат налога в Управление Федерального казначейства через филиал ФКУ "Налог-Сервис" ФНС России в г. Санкт-Петербурге. По мнению Инспекции, формирование файла-заявки, впоследствии изъятого следственными органами, свидетельствует об исполнении налоговым органом обязанности по возврату налога в соответствии со статьей 176 НК РФ.

Указанный довод подлежит отклонению, поскольку пункт 8 статьи 176 НК РФ предусматривает направление налоговым органом, принявшим решение о возврате налога, поручения на возврат налога органам казначейства, а не файлов-заявок в учреждение, созданное Федеральной налоговой службой.

При этом надлежащее исполнение обязанности по возврату налога предполагает не просто оформление налоговым органом поручения на возврат налога, а своевременное направление такого поручения в орган федерального казначейства, что в рассматриваемом случае Инспекцией совершено не было.

Следовательно, обязанность Инспекции по возврату налога будет исполнена лишь после реального поступления поручения на возврат налога в органы казначейства, а не после формирования заявки и передачи ее в филиал ФКУ "Налог-Сервис" ФНС России в г. Санкт-Петербурге.

Суд апелляционной инстанции обоснованно отклонил ссылку Инспекции на Регламент, поскольку указанный документ является ненормативным актом, не предусмотрен законодательством о налогах и сборах, относится к внутренним документам, принятым в рамках системы органов и учреждений, относящихся к Федеральной налоговой службе.

Соответственно, Регламент не может изменять либо дополнять порядок возврата НДС, установленный статьей 176 НК РФ, а также устранять или видоизменять обязанности, возложенные федеральным законом на налоговый орган.

Инспекция полагает, что изъятие следственными органами файлов-заявок явилось препятствием для надлежащего исполнения налоговым органом пункта 8 статьи 176 НК РФ, исключающим ответственность Инспекции за невозврат суммы налога Обществу. По мнению Инспекции, Общество изначально заявило требования, неподведомственные арбитражному суду, выходящие за пределы экономического спора, поскольку заявителю надлежало оспаривать не бездействие налогового органа, а действия сотрудников следственных органов, связанные с расследованием уголовного дела.

Указанный довод несостоятелен по следующим основаниям.

Каких-либо решений об отмене или приостановлении исполнения решений о возврате НДС ни налоговым органом, ни следственными органами не принималось.

Выемка следственными органами документа (файла) не является основанием для неисполнения Инспекцией собственного решения в нарушение требований закона и прав налогоплательщика.

Налоговым законодательством (пунктом 8 статьи 176 НК РФ) определен порядок и сроки соответствующих действий по возврату НДС.

Однако Инспекция не представила доказательств совершения каких-либо действий, направленных на реальное исполнение своего решения о возврате налога, ошибочно полагая, что действия следователя являются основанием для неисполнения принятого ею решения.

Кроме того, такое бездействие налогового органа повлекло за собой дополнительные и безосновательные обременения для федерального бюджета в виде необходимости начисления и выплаты налогоплательщику процентов за несвоевременный возврат налога.

Таким образом, установив несоблюдение порядка возврата НДС, установленного статьей 176 НК РФ, а именно ненаправление в территориальный орган Федерального казначейства поручения на возврат НДС, суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил требования Общества.

Доводы жалобы фактически направлены на повторную оценку обстоятельств, ранее установленных судами первой и апелляционной инстанций, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ.

При таком положении кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 4 статьи 283 АПК РФ исполнение судебного акта приостанавливается на срок до принятия арбитражным судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы, если судом не установлен иной срок приостановления.

В связи с окончанием производства в суде кассационной инстанции приостановление исполнения решения от 04.07.2013 и постановления от 08.10.2013, принятое определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.11.2013, подлежит отмене.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 4 статьи 283, статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.07.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2013 по делу N А56-7332/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Обеспечительные меры, принятые определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.11.2013, отменить.

Председательствующий

Ю.А. Родин

Судьи

Е.С. Васильева Л.И. Корабухина