Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2013 г. N 13АП-17192/13

г. Санкт-Петербург

08 октября 2013 г.

Дело N А56-7332/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 октября 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М. Л. Згурской

судей И. А. Дмитриевой, Е. А. Сомовой

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания И. Г. Брюхановой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17192/2013) Межрайонной ИФНС России N 26 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.07.2013 по делу N А56-7332/2013 (судья А. Н. Саргин), принятое

по заявлению ООО "ФОРЕСТ"

к Межрайонной ИФНС России N 26 по Санкт-Петербургу

о признании незаконным бездействия

при участии:

от заявителя: Суворова О. И. (доверенность от 01.08.2013)

от ответчика: Щетинина М. Е. (доверенность от 26.11.2012 N 07-14/53)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ФОРЕСТ" (ОГРН 1027807578919, место нахождения: 197342, Санкт-Петербург, ул. Белоостровская, д. 35, Лит. А, 1 этаж; далее - общество, заявитель, налогоплательщик), уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по Санкт-Петербургу (далее - налоговый орган, инспекция), выразившегося в невозврате на счет общества налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за 1 и 2 кварталы 2012 года в сумме 16 084 439 руб., процентов, предусмотренных пунктом 10 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), на 13.06.2013 составляющих 352 612 руб. 02 коп., а также обязании налогового органа устранить допущенные нарушения путем возврата на счет общества суммы НДС за 1 и 2 кварталы 2012 года с процентами по день возврата.

Решением суда от 04.07.2013 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе инспекция просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильное применение норм материального права. В обоснование апелляционной жалобы инспекцией указывает, что согласно приказу Минфина России от 05.09.2008 N 92н (в редакции от 22.12.2011) "Об утверждении Порядка учета Федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему Российской Федерации и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации" (далее - приказ N92н), письму Минфина России от 18.12.2012 N Е Д-4-8/21578@ налоговый орган в порядке, предусмотренном пунктом 8 статьи 176 НК РФ, для возврата налогоплательщику суммы налога оформляет и направляет в территориальный орган Федерального казначейства заявку на возврат; порядок взаимодействия между налоговыми органами при осуществлении информационного обмена с УФК и УФНС в условиях централизованной обработки данных установлен Регламентом взаимодействия между территориальными налоговым органами ФНС России и Филиалом ФКУ "Налог-Сервис" ФНС России (г.Москва) в г. Санкт-Петербурге при осуществлении обмена с УФК по СПб от 08.11.2012 N 04-06/349@ (утвержден Приказом ФНС РФ от 31.12.2010 N 04-06/349@, далее - регламент от 08.11.2012 N 04-06/349@); данный регламент не является внутренним документом налоговых органов; решения о возврате налога в порядке статьи 176 НК РФ налоговым органом были вынесены и направлены в УФК по СПб; Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена обязанность налогового органа по направлению в органы федерального казначейства повторных заявок на возврат налога; инспекция приняла решение о возврате суммы НДС и направила решение о возврате в УФК по СПб, что подтверждается реестром заявок на возврат и реестром отправки электронной документации в виде документа "заявка на возврат" по телекоммуникационным каналам связи. Таким образом, инспекция на момент рассмотрения дела в суде предприняла все действия, направленные на возмещение НДС из бюджета в порядке статьи 176 НК РФ, а именно - приняла решения о возврате сумм НДС и направила их в УФК по СПб, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований общества не имеется.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель общества против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, инспекцией проведены камеральные налоговые проверки налоговых деклараций по НДС за 1 и 2 кварталы 2012 года, представленных обществом в налоговый орган.

По результатам камеральной проверки налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2012 года инспекцией вынесены решения:

- от 12.10.2012 N 16-51/2128 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения;

- от 12.10.2012 N 16-51/22 об отказе в возмещении НДС за 1 квартал 2012 года в сумме 8 036 руб.

Решения инспекции от 12.10.2012 N 16-51/2128 и NN16-51/22 обжалованы налогоплательщиком в вышестоящий налоговый орган.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу от 30.11.2012 N 16-13/44738 указанные решения инспекции отменены.

По результатам камеральной проверки налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2012 года инспекцией вынесены решения:

- от 14.01.2013 N 16/24 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения;

- от 14.01.2013 N 16/4 о возмещении НДС за 2 квартал 2012 года в сумме 8 047 558 руб.

Общество представило в инспекцию заявление от 06.12.2012 N 02/12 о возврате НДС за 1 квартал 2012 года в сумме 8 036 881 руб. и заявление от 15.01.2013 N 02/01 о возврате НДС за 2 квартал 2012 года в сумме 8 047 558 руб.

31.01.2013 инспекцией вынесены решение N 847 о возврате НДС за 1 квартал года в сумме 8 036 881 руб. и решение N 848 о возврате НДС за 2 квартал 2012 года в сумме 8 047 558 руб.

Извещением от 31.01.2013 N 1301 инспекция уведомила общество о вынесенных решениях о возврате НДС за 1 и 2 кварталы 2012 года.

Поскольку возврат НДС за 1 и 2 кварталы 2012 года в сумме 16 084 439 руб. инспекцией не произведен, общество обратилось в суд с заявлением об обязании налогового органа возвратить НДС в указанном размере и проценты за нарушение сроков возврата налога.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования налогоплательщика, указал на обоснованность заявленных требований как по праву, так и по размеру.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 НК РФ, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями статьи 176 НК РФ.

Пунктом 4 статьи 176 НК РФ установлено, что при наличии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, налоговым органом производится самостоятельно зачет суммы налога, подлежащей возмещению, в счет погашения указанных недоимки и задолженности по пеням и (или) штрафам.

Пунктом 7 статьи 176 НК РФ предусмотрено, что решение о зачете (возврате) суммы налога принимается налоговым органом одновременно с вынесением решения о возмещении суммы налога (полностью или частично).

Согласно пункту 8 статьи 176 НК РФ поручение на возврат суммы налога, оформленное на основании решения о возврате, подлежит направлению налоговым органом в территориальный орган Федерального казначейства на следующий день после принятия налоговым органом этого решения. Территориальный орган Федерального казначейства в течение пяти дней со дня получения указанного поручения осуществляет возврат налогоплательщику суммы налога в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

Материалами дела подтверждено, что решения о возврате обществу НДС за 1 и 2 кварталы 2012 года в сумме 16 084 439 руб. вынесены инспекцией 31.01.2013, о чем налогоплательщик уведомлен извещением от 31.01.2013 N 1301.

Данные решения инспекции не отменены и не изменены, а поэтому подлежали исполнению в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.

Как указывалось выше, действующее налоговое законодательство обязывает налоговые органы направить непосредственно в орган Федерального казначейства поручение на возврат суммы налога на следующий день после принятия налоговым органом решения о возврате.

В рассматриваемом случае соответствующее поручение на возврат спорной суммы налога непосредственно в органы Федерального казначейства инспекцией не было направлено в связи с изъятием файла следственными органами.

Ссылка налогового органа на регламент от 08.11.2012 N 04-06/349@, который предусматривает направление файлов в органы Федерального казначейства для исполнения через Межрайонные инспекции по централизованной обработке данных, отклонена судом апелляционной инстанции, поскольку данный документ не относится к актам законодательства о налогах и сборах и не может изменять либо дополнять порядок возврата НДС, установленный статьей 176 НК РФ.

Довод налогового органа о наличии препятствий к исполнению самостоятельно принятых им решений о возврате заявителю спорной суммы НДС, связанных с производством правоохранительными органами следственных действий и изъятием файла, содержащего заявки на возврат обществу НДС за 1 и 2 кварталы 2012 года, правомерно не принят во внимание судом первой инстанции, поскольку в силу части 4 статьи 69 АПК РФ только вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда и исключительно по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

Арбитражный суд, рассматривая спор, вытекающий из налоговых правоотношений, не вправе предрешать результат расследования уголовного дела и его дальнейшего рассмотрения в компетентном суде.

Поскольку в данном случае возврат обществу НДС за 1 и 2 кварталы 2012 года в сумме 16 084 439 руб. не был осуществлен инспекцией в порядке, установленном статьей 176 НК РФ, суд правомерно, основываясь на применимых нормах материального права, удовлетворил требование заявителя об обязании налогового органа возвратить эту сумму налога.

Судом также правомерно удовлетворено требование об обязании инспекции произвести выплату процентов за несвоевременный возврат НДС.

Согласно пункту 10 статьи 176 НК РФ при нарушении сроков возврата суммы налога считая с 12-го дня после завершения камеральной налоговой проверки, по итогам которой было вынесено решение о возмещении (полном или частичном) суммы налога, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в дни нарушения срока возмещения.

Поскольку инспекция в установленные законом сроки не произвела возврат налогоплательщику спорной суммы НДС, требования общества о признании незаконным бездействия налогового органа, выразившегося в невозврате процентов, предусмотренных пунктом 10 статьи 176 НК РФ и составляющих на 13.06.2013 сумму 352 612 руб. 02 коп., а также обязании налогового органа устранить допущенные нарушения, осуществив возврат на счет общества суммы процентов по день возврата, подлежат удовлетворению.

Расчет процентов, предъявленный заявителем, проверен судом первой инстанции и правомерно признан соответствующим положениям статей 6.1 и 176 НК РФ.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 пункт 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.07.2013 по делу N А56-7332/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

И.А. Дмитриева Е.А. Сомова