Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 декабря 2013 г. N Ф07-9619/13 по делу N А56-20158/2013

18 декабря 2013 г.

Дело N А56-20158/2013

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Нефедовой О.Ю., судей Боголюбовой Е.В. и Казанцевой Р.В.,

при участии от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Гречанниковой Е.А. (доверенность от 17.10.2012), от общества с ограниченной ответственностью "БалтТрансСервис" Костиковой Е.И. (доверенность от 15.08.2013),

рассмотрев 11.12.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БалтТрансСервис" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.07.2013 (судья Шелема З.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2013 (судьи Слобожанина В.Б., Зайцева Е.К., Черемошкина В.В.) по делу N А56-20158/2013,

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги", место нахождения: 107174, Москва, Новая Басманная улица, дом 2, ОГРН 1037739877295 (далее - Дорога), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "БалтТрансСервис", место нахождения: 195197, Санкт-Петербург, проспект Металлистов, дом 115, ОГРН 1027802508766 (далее - Общество) о взыскании 178 536 руб. платы за пользование вагонами на путях общего пользования.

Определением суда первой инстанции от 12.04.2013 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 10.06.2013 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в порядке части 5 статьи 227 АПК РФ.

Решением суда первой инстанции от 23.07.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.09.2013, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Общество просит отменить принятые по делу судебные акты и в иске отказать. Податель жалобы указывает на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства вины ответчика в задержке вагонов на путях общего пользования, равно как не доказан и факт занятости путей назначения на дату "бросания" вагонов.

В отзыве на кассационную жалобу Дорога просит оставить в силе обжалуемые судебные акты, считая их обоснованными и законными.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе. Представитель Дороги возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ОАО "РЖД" и Общество 15.12.2010 заключили договор N 0Д22-0338/10 (далее - Договор) о порядке расчетов за транспортные услуги сроком действия с момента подписания по 31.12.2011.

Дополнительным соглашением от 28.12.2011 N 1 Договор пролонгирован и в него внесены изменения, которые вступили в силу с 01.01.2012.

В соответствии с пунктом 3.4.6 дополнительного соглашения от 28.12.2011

N 1 (в редакции протокола согласования разногласий от 20.01.2012) в случае задержки вагонов, не принадлежащих перевозчику, в пути следования (в том числе на промежуточных станциях) из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от плательщика, являющегося грузополучателем (например, занятость фронтов погрузки-выгрузки и другие причины), перевозчиком взимается плата за время нахождения вагонов на путях общего пользования в размере, определенном в приложении N 3 к настоящему Договору при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов.

По железнодорожным накладным 25.04.2012 в адрес Общества на станцию Биклянь прибыло 60 порожних собственных вагонов. Данные вагоны прибыли с нарушением срока доставки. Ввиду занятости путей на станции назначения вагонами, ранее прибывшими в адрес ответчика, в результате создалась ситуация невозможности дальнейшего приема станцией назначения вагонов для конкретного получателя: вагоны простаивали на путях общего пользования на станции "Круглое Поле" с 22.04.2012 (16:35) до 25.04.2012 (13:30). В обоснование данных обстоятельств Дорога представила акты общей формы от 22.04.2012 N 7/365 и от 25.04.2012 N 7/369, согласно которым общее время простоя составило 4135 часов.

Дорога 26.10.2012 направила Обществу претензию N 422юр с приложением актов общей формы, на основании которых начислена плата за сверхнормативное пользование вагонами в сумме 178 536 руб.

Поскольку спор не был урегулирован в претензионном порядке, Дорога обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды двух инстанций признали исковые требования обоснованными по праву и размеру, а потому удовлетворили иск со ссылкой на статью 421 Гражданского кодекса Российской Федерации и на статью 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - УЖТ РФ).

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя, грузополучателя, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами (статья 119 УЖТ РФ).

Задержка груженых вагонов на промежуточных станциях из-за неприема их станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования, подтверждается актом общей формы с указанием причины и времени начала и окончания задержки вагонов в пути, их номеров.

На станции назначения Биклянь составлены акты общей формы от 25.04.2012, из которых следует, что 60 порожних вагонов прибыли с просроченным сроком доставки в адрес Общества с актами общей формы станции назначения Никашновка. Задержка указанных вагонов в пути следования произошла по причинам, не зависящим от перевозчика, - в связи с нарушением пользователем технологических сроков оборота вагонов на железнодорожном пути необщего пользования (или технологических норм на погрузку/выгрузку грузов), что в итоге повлекло занятость мест погрузки/выгрузки как выставочных путей, так и станционных путей последующими прибывающими вагонами, в результате чего стал невозможным дальнейший прием станцией назначения вагонов для конкретного грузополучателя.

В актах общей формы, составленных на станции Никашновка, указаны причины их составления, а также начало и окончание времени простоев вагонов на станции. В акте общей формы, составленном на станции Биклянь, зафиксировано время прибытия вагонов на станцию назначения. Время простоя вагонов на станции Никашновка рассчитано в соответствии с вышеуказанными актами общей формы.

Акты общей формы оформлены Дорогой в соответствии с "Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом", утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 45 (далее - Правила N 45).

В соответствии с пунктом 3.2.4 Правил N 45 при составлении актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом ни перевозчик, ни грузополучатель не имеют права отказаться от подписания акта общей формы. При несогласии с содержанием акта общей формы перевозчик или грузополучатель вправе изложить свое мнение. Имеющиеся разногласия или возражения должны быть направлены перевозчику в день составления акта общей формы.

Общество акты общей формы не подписало и возражения по основаниям их составления не представило.

Пунктом 3.4.6 дополнительного соглашения от 28.12.2011 N 1 к Договору в редакции протокола согласования разногласий от 20.01.2012 в случае задержки вагонов (не принадлежащих перевозчику) в пути следования, в том числе на промежуточных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от плательщика, являющегося грузополучателем (например, занятость фронтов погрузки-выгрузки и другие причины), перевозчиком взимается плата за время нахождения вагонов на путях общего пользования в размере, определенном в приложении N 3 к настоящему Договору, при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов.

Все представленные в материалы дела доказательства судами двух инстанций объективно и всесторонне оценены, каких-либо нарушений требований статьи 71 АПК РФ при этом не допущено.

Кассационная инстанция считает, что суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы материального и процессуального права. Выводы, изложенные в обжалуемых ответчиком судебных актах, соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем основания для их отмены и удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.07.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2013 по делу N А56-20158/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БалтТрансСервис" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Ю. Нефедова

Судьи

Е.В. Боголюбова Р.В. Казанцева