Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 декабря 2013 г. N Ф07-10908/13 по делу N А56-34252/2013

20 декабря 2013 г.

Дело N А56-34252/2013

Судья

Матлина Е.О.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТД Авто-Альянс" (место нахождения: Санкт-Петербург, Красного Курсанта, 43, лит. А, пом. 1-Н; ОГРН: 1127847307884) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.08.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2013 по делу N А56-34252/2013,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Орум Мерка" обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТД Авто-Альянс" (далее - Общество) о взыскании 153 122 руб. 82 коп. задолженности за поставленный товар, 42 035 руб. 04 коп. неустойки.

В соответствии со статьей 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением от 08.08.2013 исковые требования удовлетворены.

Постановлением апелляционного суда от 15.10.2013 решение от 08.08.2013 оставлено без изменения.

Общество полагая, что судебные акты вынесены с нарушением норм материального и процессуального права, обратился в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа с настоящей кассационной жалобой.

Рассмотрев вопрос о возможности принятия данной кассационной жалобы к своему производству, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 229 АПК РФ решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в апелляционный суд в десятидневный срок со дня принятия.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции или апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции лишь по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Частью 4 статьи 288 АПК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень безусловных оснований для отмены принятых судебных актов.

В кассационной жалобе не приведено доводов и оснований, установленных частью 4 статьи 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда. Ссылок на указанную норму процессуального права данная кассационная жалоба также не содержит.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Таким образом, данная кассационная жалоба подлежит возврату ее подателю.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000.00, перечисленную по Платежному поручению от 31.10.2013 N 10503

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложение:

1.Кассационная жалоба и приложенные документы на 13 листах.

Судья

Е.О. Матлина