Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 декабря 2013 г. N Ф07-9658/13 по делу N А56-33263/2013

24 декабря 2013 г.

Дело N А56-33263/2013

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Захаровой М.В., судей Гафиатуллиной Т.С., Рудницкого Г.М.,

рассмотрев 19.12.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу функционального органа администрации города - Управления имущественных отношений администрации города Ижевска на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2013 по делу N А56-33263/2013 (судья Жиляева Е.В.),

установил:

Функциональный орган администрации города - Управление имущественных отношений администрации города Ижевска, место нахождения: 426033, Республика Удмуртия, г. Ижевск, Песочная ул., д. 11Б, ОГРН 1061831037300 (далее - Управление), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Торгово-производственная фирма "Торговый дом", место нахождения: Санкт-Петербург, Бассейная ул., д. 51, лит. А, корп. 2-Н, ОГРН 1051800649988 (далее - Общество), о взыскании 6085, 31 руб. задолженности, 254,14 руб. пеней по договору от 24.01.2008 N 14145.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда первой инстанции от 13.08.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2013 Управлению было отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на указанное судебное решение, апелляционная жалоба возвращена заявителю.

Не согласившись с определением апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы, Управление обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой, в которой просило его отменить, ссылаясь на то, что копия судебного решения от 13.08.2013 поступила в его адрес только 27.08.2013, что послужило причиной пропуска срока, отведенного на подачу апелляционной жалобы.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьями 286, 290 АПК РФ, суд кассационной инстанции считает ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что она подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в названном Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Суд апелляционной инстанции установил, что жалоба подана с нарушением предусмотренного статьей 229 АПК РФ срока для подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

При подаче апелляционной жалобы Управление обратилось с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины его пропуска уважительными и если не истекли предельно допустимые сроки для восстановления.

В пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

В соответствии со статьей 177 АПК РФ арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку.

В рассматриваемом случае обжалуемое решение суда первой инстанции было изготовлено 13.08.2013, опубликовано на официальном сайте ВАС РФ в информационно-телекоммуникационной сети Интернет 14.08.2013 и направлено Управлению заказным письмом 19.08.2013 по его адресу: г. Ижевск, Песочная ул., д. 11Б, то есть в установленные законом процессуальные сроки.

Письмо было получено адресатом 27.08.2013, что подтверждается почтовым уведомлением. Срок на подачу апелляционной жалобы истек 27.08.2013.

Апелляционная жалоба была направлена истцом в электронном виде 13.09.2013, то есть с пропуском установленного статьей 229 АПК РФ 10-дневного срока для обжалования решения в суд апелляционной инстанции.

Указанные подателем жалобы причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы (позднее получение обжалуемого судебного решения) апелляционный суд правомерно признал необоснованными.

Как усматривается из материалов дела, Управление было извещено о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В определении от 17.06.2013 о принятии искового заявления к производству суд первой инстанции указал код доступа к документам, размещенным на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, и обратил внимание на предусмотренную частью 6 статьи 121 АПК РФ обязанность сторон после получения копии определения самостоятельно принимать меры к получению информации о движении дела и о принятых судебных актах.

В постановлении Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" разъяснено, что решение по делу принимается после истечения сроков, установленных судом для представления в суд доказательств и иных документов (пункт 22), и размещается на сайте не позднее следующего дня после его принятия (пункт 23).

Указанные положения судом первой инстанции выполнены.

В кассационной жалобе Управление указало на отсутствие в августе 2013 года технической возможности получения через сеть Интернет информации о судебном решении.

Причин, объективно препятствующих обеспечить своевременное получение сведений о результатах рассмотрения настоящего дела, податель жалобы не привел.

Как верно отметил апелляционный суд, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Таким образом, выводы апелляционного суда об отсутствии уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы соответствуют материалам дела.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2013 по делу N А56-33263/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу функционального органа администрации города - Управления имущественных отношений администрации города Ижевска - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Захарова

Судьи

Т.С. Гафиатуллина Г.М. Рудницкий