Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 декабря 2013 г. N Ф07-3774/12 по делу N А26-4601/2009

24 декабря 2013 г.

Дело N А26-4601/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирилловой И.И., судей Кравченко Т.В. и Яковца А.В.,

при участии от Федеральной налоговой службы Смирновой О.В. (дов. от 04.02.2013),

рассмотрев 24.12.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 23.05.2013 (судья Тулубенская А.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2013 (судьи Глазков Е.Г., Медведева И.Г., Тойвонен И.Ю.) по делу N А26-4601/2009,

установил:

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 09.06.2009 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью "Ареал", место нахождения: 186870, Республика Карелия, Суоярвский район, г. Суоярви, ул. Тикиляйнена, д. 9А, ОГРН 1021001061674 (далее - Общество), о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением от 22.12.2009 в отношении Общества введена процедура внешнего управления; определением от 20.01.2010 внешним управляющим утвержден Алешин Артем Владимирович.

Определением от 25.02.2011 Алешин А.В. освобожден от исполнения обязанностей внешнего управляющего, внешним управляющим утвержден Дидин Алексей Владимирович.

Решением от 15.08.2011 Общество признано банкротом, открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Дидина А.В.

Определением от 20.12.2011 конкурсным управляющим утвержден Дидин А.В.

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС) 03.12.2012 обратилась в арбитражный суд с жалобой на ненадлежащее исполнение Дидиным А.В. обязанностей конкурсного управляющего Общества, заявив как представитель собрания кредиторов должника ходатайство об отстранении Дидина А.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением от 23.05.2013, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2013, в удовлетворении жалобы отказано.

В кассационной жалобе ФНС просит отменить определение от 23.05.2013 и постановление от 26.09.2013, признать ненадлежащим исполнение Дидиным А.В. обязанностей конкурсного управляющего в части составления отчетов о своей деятельности, о результатах конкурсного производства и об использовании денежных средств; непредставления бюллетеней для голосования по шестому вопросу повестки дня собрания кредиторов 12.11.2012; неверного подсчета голосов по шестому вопросу повестки дня собрания кредиторов 12.11.2012; отражения в протоколе собрания кредиторов от 12.11.2012 недостоверных результатов голосования по шестому вопросу повестки дня; обязать Дидина А.В. внести соответствующие изменения в протокол собрания кредиторов от 12.11.2012 по шестому вопросу о выборе саморегулируемой организации (далее - СРО) в деле о банкротстве Общества.

По мнению подателя жалобы, выводы суда первой инстанции и апелляционного суда, неправильно применивших нормы материального и процессуального права, не соответствуют фактическим обстоятельствам.

ФНС полагает, что ссылка апелляционного суда на судебные акты, в которых оценены те же обстоятельства, что заявлены и в данном споре, неправомерна, поскольку уполномоченный орган не участвовал в деле N А26-1055/2013, в рамках которого были приняты указанные судебные акты.

В судебном заседании представитель ФНС поддержал жалобу.

Остальные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, но представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, обращаясь в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего Дидина А.В., ФНС сослалась на ненадлежащее исполнение Дидиным А.В. обязанностей конкурсного управляющего при составлении отчетов о его деятельности, о результатах конкурсного производства, об использовании денежных средств; на непредставление бюллетеней для голосования по шестому вопросу повестки дня собрания кредиторов от 12.11.2012; на неверный подсчет голосов по шестому вопросу повестки дня собрания кредиторов от 12.11.2012; отражение в протоколе собрания кредиторов от 12.11.2012 недостоверных результатов голосования по шестому вопросу повестки дня - о выборе СРО.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд рассматривает жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.

Суд первой инстанции, рассмотрев жалобу уполномоченного органа, установил, что обжалуемыми действиями конкурсного управляющего Дидина А.В. не были нарушены права должника, его кредиторов и ФНС. Судом установлено, что отчеты конкурсного управляющего содержат необходимые сведения, в том числе о расходовании денежных средств, и эти данные доведены до кредиторов и уполномоченного органа. Эти выводы суда подтверждены материалами дела (т.1, л.д.29-38, 33, 37, 101-106, 107-112, 113-116, т.2, л.д.12-15).

В части жалобы на действия управляющего по проведению 12.11.2012 собрания кредиторов должника суд первой инстанции также не нашел нарушений законодательства о банкротстве.

Из материалов дела видно, что инициатором проведения этого собрания явился уполномоченный орган, не представивший конкурсному управляющему заблаговременно материалы по вопросам повестки дня с третьего по шестой. На собрании присутствовали представители кредиторов, обладающих 35,34% голосов, и представитель уполномоченного органа с 64,66 % голосов, решения принимались большинством голосов, принадлежащих ФНС.

Шестым вопросом, предложенным уполномоченным органом в повестку дня собрания, значился вопрос о выборе СРО в деле о банкротстве Общества. Представитель уполномоченного органа отказался голосовать бюллетенями, предложенными конкурсным управляющим, подготовив собственные бюллетени, от заполнения которых представители конкурсных кредиторов отказались. В результате сложившейся ситуации решение по шестому вопросу не было принято (т.1, л.д.43-47).

При таких обстоятельствах следует признать, что в удовлетворении жалобы и в этой части отказано правомерно. Действия конкурсного управляющего по проведению собрания и организации голосования на нем не противоречили закону и не нарушали права и законные интересы уполномоченного органа. В условиях, когда конкурсный управляющий не отстранен судом от исполнения обязанностей и в его действиях суд не нашел нарушений, рассматривать вопрос о выборе СРО в деле о банкротстве Общества нет правовых оснований.

Кроме того, вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 14.03.2013 по делу N А26-1055/2013 установлено, что конкурсным управляющим выполнены требования законодательства о банкротстве при составлении отчетов и надлежащим образом подготовлены материалы, в том числе бюллетени, для проведения 12.11.2012 собрания кредиторов, инициатором которого явился уполномоченный орган, отказавшийся голосовать по бюллетеням, представленным конкурсным управляющим. При рассмотрении указанного дела суд, как следует из содержания решения от 14.03.2013, усмотрел в действиях уполномоченного органа, связанных с проведением 12.11.2012 собрания, признаки злоупотребления правом.

Довод подателя кассационной жалобы о том, что это решение принято по делу, в котором не принимал участие уполномоченный орган, не препятствует оценке вступившего в законную силу решения суда, обязательного к исполнению согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в качестве источника доказательств по делу при рассмотрении жалобы ФНС на действия конкурсного управляющего, учитывая, что аналогичная жалоба ФНС была направлена в орган, инициировавший возбуждение дела N А26-1055/2013 о привлечении к административной ответственности конкурсного управляющего Общества Дидина А.В. за те же действия, которые явились предметом жалобы ФНС по настоящему делу.

Вступившим в законную силу решением суда эти же действия признаны правомерными, а в настоящем деле не установлено каких-либо обстоятельств для иной оценки оспариваемых действий конкурсного управляющего.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Республики Карелия от 23.05.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2013 по делу N А26-4601/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.

Председательствующий

И.И. Кириллова

Судьи

Т.В. Кравченко А.В. Яковец