Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2013 г. N 13АП-13753/13

г. Санкт-Петербург

26 сентября 2013 г.

Дело N А26-4601/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 сентября 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Глазкова Е.Г.

судей Медведевой И.Г., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Мальцевой Е.А.

при участии:

от заявителя: представитель Золотоверх С.В. по доверенности от 04.02.2013

от должника: представитель не явился, уведомлен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13753/2013) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Республике Карелия

на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 23.05.2013 по делу N А26-4601/2009(судья Тулубенская А.А.)

об отказе в удовлетворении жалобы Федеральной налоговой службы

в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО "Ареал"

установил:

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 15.08.2011 общество с ограниченной ответственностью "Ареал" (Республика Карелия, город Суоярви, улица Тикиляйнена, дом 9А, ОГРН 1021001061674, далее - Общество, должник), признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Дидина Алексея Владимировича.

Определением суда от 20.12.2011 Дидин А.В. утвержден конкурсным управляющим должника.

03.12.2012 в Арбитражный суд Республики Карелия поступила жалоба Федеральной налоговой службы (127381, Москва, Неглинная улица, дом 23, ОГРН 1047707030513, далее - ФНС России, уполномоченный орган) в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Республике Карелия на ненадлежащее исполнение Дидиным А.В. обязанностей конкурсного управляющего Общества, в которой уполномоченный орган просил признать ненадлежащим исполнением конкурсным управляющим обществом с ограниченной ответственностью "Ареал" Дидиным А.В. своих обязанностей, с нарушением положений статей 12, 15, 143 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N299 и Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N56 в части:

- ненадлежащего составления отчетов о своей деятельности и о результатах конкурсного производства и об использовании денежных средств;

- непредставления на собрании кредиторов бюллетеней для голосования по форме N 2 по шестому вопросу повестки дня собрания кредиторов 12.11.2012;

- неверного подсчета голосов по шестому вопросу повестки дня собрания кредиторов 12.11.2012;

- отражения в протоколе собрания кредиторов 12.11.2012 недостоверного итога голосования по шестому вопросу повестки дня. В жалобе уполномоченный орган просит обязать конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Ареал" Дидина А.В. внести соответствующие изменения в протокол собрания кредиторов 12.11.2012 в части принятого решения по вопросу N 6 "О выборе саморегулируемой организации в деле о банкротстве ООО "Ареал", привлечь к участию в деле по рассмотрению настоящей жалобы в качестве свидетеля представителя Управления Росреестра по Республики Карелия Кайзер Елены Владимировны.

Определением от 23.05.2013 арбитражный суд первой инстанции отказал в удовлетворении жалобы ФНС России.

Определение обжаловано уполномоченным органом в апелляционном порядке.

В жалобе Федеральная налоговая служба России настаивает на удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего.

По мнению заявителя, в связи с тем, что реестр требований кредиторов не был представлен конкурсным управляющим ни к собранию кредиторов ни в арбитражный суд, уполномоченный орган, как лицо, участвующее в деле о банкротстве ООО "Ареал", был лишен права на получение своевременной и достоверной информации в целях обеспечения своих интересов о ходе конкурсного производства должника, что в свою очередь повлекло сокрытие конкурсным управляющим сведений об имущественном положении должника. Уполномоченный орган указывает, что в отчетах конкурсного управляющего не в полном объеме отражены сведения о жалобах на действия (бездействия) арбитражного управляющего: отсутствуют сведения о жалобах, направленных в правоохранительные органы, саморегулируемую организацию, отсутствует квалификация правонарушения. По мнению уполномоченного органа, при вынесении решения в части отказа в удовлетворении жалобы по эпизоду, связанному с не отражением в отчетах периода действия договоров, заключенных с ООО "Юринформ" и бухгалтером Кулагиной И.В., судом первой инстанции не приняты во внимание положения статьи 20.7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Отсутствие отражения в отчетах сведений о Ф.И.О. и должности работников, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, не позволяет выявить "двойное" привлечение одного и того же лица с одними и теми же обязанностями как в качестве привлеченного лица, так и в качестве работника должника, продолжающего трудовую деятельность. В жалобе уполномоченный орган также оспаривает выводы суда первой инстанции относительно установленных в рамках других дел обстоятельств, ссылаясь на отсутствие преюдиции. Кроме того, уполномоченным органом вменяется ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим Дидиным А.В. обязанностей, выразившееся в не отражении в протоколе собрания кредиторов должника 12.11.2012 информации о результатах подсчетов голосов при голосовании по шестому вопросу повестки дня по бюллетеню по форме N 2, представленному уполномоченным органом.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на жалобу не представили, своих представителей не направили, в связи с чем, жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанных представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя заявителя, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно материалам дела, 10.11.2011 собранием кредиторов ООО "Ареал" принято решение об избрании представителя уполномоченного органа представителем собрания кредиторов должника.

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

Жалоба ФНС России мотивирована ссылками на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим Дидиным А.В. своих обязанностей, в нарушение положений статей 12, 15, 143 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 и Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве в обязанности конкурсного управляющего входит представление собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчета о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иной информации не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 утверждены Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего (далее - Правила), определяющие общие требования к составлению арбитражным управляющим, осуществляющим свою деятельность в качестве временного, внешнего, конкурсного или административного управляющего, отчетов (заключений), представляемых арбитражному суду и собранию (комитету) кредиторов в случаях и в сроки, предусмотренные Законом о банкротстве. В силу пункта 4 указанных Правил, отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации формам, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 г. N 195 утверждена типовая форма отчета конкурсного управляющего (приложение N 4).

В соответствии с пунктом 4 Постановления Правительства РФ от 22.05.2003 N 299 "Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего" отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции РФ, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

Абзацем 8 пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве определено, что в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно - относительно каждой очереди.

В абзаце 2 пункта 11 Правил подготовки отчетов указано, что реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов и документы, подтверждающие их погашение, вместе с документами, подтверждающими продажу имущества должника, прилагается к отчету о результатах проведения конкурсного производства.

Согласно материалам дела, сведения о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно - относительно каждой очереди, содержатся в разделе: "Сведения о размере требований кредиторов, включенных в реестр" отчета от 01.11.2012. Обязательное включение в отчет сведений о кредиторах, включенных в реестр требований кредиторов с указанием наименования, размера задолженности каждого кредитора, Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" не предусмотрено.

Суд первой инстанции усмотрел нарушение конкурсным управляющим положений 3 абзаца пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве, а именно в части того, что реестр требований кредиторов не был приложен к протоколу собрания кредиторов 12.11.2012, направленному в арбитражный суд, однако указал, что данное нарушение не вменяется уполномоченным органом и не нарушает его права и законные интересы.

В силу пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения, помимо прочего, о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений, о сумме расходов на проведение конкурсного производства с указанием их назначения.

Пунктом 3 статьи 133 Закона о банкротстве установлено, что отчет об использовании денежных средств должника конкурсный управляющий представляет в арбитражный суд, собранию кредиторов (комитету кредиторов) по требованию, но не чаще чем один раз в месяц.

В силу пункта 12 Общих правил отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника должен содержать: а) реквизиты основного счета должника; б) сведения о размере средств, поступивших на основной счет должника; в) сведения о каждом платеже (с обоснованием платежа) и об общем размере использованных денежных средств должника. В силу пункта 13 Общих правил к отчету конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в нем сведения.

В жалобе уполномоченный орган ссылается на то, что в отчете конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 01.11.2012 отсутствуют сведения о каждом платеже (с обоснованием платежа - источника поступления), в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности отсутствуют сведения о каждом поступлении денежных средств на основной счет должника.

Из представленного в материалы дела отчета конкурсного от 01.11.2011 следует, что в нем содержаться сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений (том 1 л.д. 33), о сумме расходов на проведение конкурсного производства с указанием их назначения (том 1 л.д. 37). В отчете конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 01.11.2012 (том 2 л.д. 12-15) содержаться необходимые сведения, в том числе сведения о каждом платеже (с обоснованием платежа) за период с 01.10.2012 по 31.10.2012 (том 2 л.д. 14-15, том 1 л.д. 113-116), сведения о каждом платеже (с обоснованием платежа) за период с 10.06.2012 по 30.09.2012 содержатся в отчете конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 01.10.2012 (том 1 л.д. 107-112) к собранию кредиторов 11.10.2012, а сведения о каждом платеже (с обоснованием платежа) за период по 10.06.2012 содержатся в отчете конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 10.06.2012 (том 1 л.д. 101-106) к собранию кредиторов 21.06.2012.

Таким образом, в отчетах конкурсного управляющего содержатся все необходимые сведения, которые были доведены до сведения кредиторов и уполномоченного органа, участвующих в собрании кредиторов.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии в рассматриваемом эпизоде нарушения прав и законных интересов уполномоченного органа и кредиторов.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Суд, оценивая в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле (статья 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В отсутствие доказательств нарушения прав и законных интересов уполномоченного органа, судом первой инстанции также была отклонена жалоба Федеральной налоговой службы России в части отсутствия отражения в отчетах конкурсного управляющего сведений о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, отсутствие указания срока, на который заключены договоры с ООО "Юринформ" и бухгалтером Кулагиной И.В. (том 1 л.д. 30),

Судом установлено, что договоры заключены на неопределенный срок и являются бессрочными, а неуказание срока в типовой форме отчета, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 N 195 "Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего" является формальным нарушением, не нарушающим права и законные интересы уполномоченного органа.

Жалоба уполномоченного органа в части, в которой Дидину А.В. вменяется не отражение в отчетах конкурсного управляющего в полном объеме сведений о жалобах на действия (бездействия) конкурсного управляющего, направленных 08.12.2011 в Прокуратуру Республики Карелия и 18.11.2011 в саморегулируемую организацию удовлетворению не подлежит, поскольку в данном случае уполномоченный орган не представил доказательства направления указанных жалоб в адрес конкурсного управляющего, а также доказательства того, что Дидину А.В. было известно о поданных жалобах. В свою очередь, конкурсный управляющий заявил о том, что об указанных жалобах ему известно не было.

Согласно пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве, в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения, в том числе: о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства.

В отчете конкурсного управляющего (том 1 л.д. 29-38) имеются сведения (том 1 л.д. 36-37) о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства, в связи с чем, жалоба в указанной части противоречит материалам дела.

Доводу жалобы уполномоченного органа о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим Дидиным А.В. своих обязанностей, выразившееся в непредставлении на собрании кредиторов бюллетеней для голосования по форме N 2 по шестому вопросу повестки дня собрания кредиторов 12.11.2012, в неверном подсчете голосов по шестому вопросу повестки дня собрания кредиторов 12.11.2012, в недостоверном отражении в протоколе собрания кредиторов 12.11.2012 итога голосования по шестому вопросу повестки дня, и требованию Федеральной налоговой службы России об обязании конкурсного управляющего внести соответствующие изменения в протокол собрания кредиторов 12.11.2012 в части принятого решения по вопросу N 6 "О выборе саморегулируемой организации в деле о банкротстве ООО "Ареал", уже дана правовая оценка арбитражного суда в определении суда первой инстанции от 15.04.2013 и постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2013, принятых по рассмотрению аналогичной жалобы Федеральной налоговой службы России.

В рамках указанных судебных актов, арбитражным судом сделан вывод об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы уполномоченного органа по названному эпизоду.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Основания для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции, предусмотренные частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционным судом также не установлены.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 23.05.2013 по делу N А26-4601/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Г. Глазков

Судьи

И.Г. Медведева И.Ю. Тойвонен