Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 декабря 2013 г. N Ф07-10629/13 по делу N А56-24909/2013

24 декабря 2013 г.

Дело N А56-24909/2013

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Тарасюка И.М., судей Ковалева С.Н., Колесниковой С.Г.,

при участии от ООО "Европолис Балтик рус" Арнольд И.А. (доверенность от 21.06.2013), от арбитражного управляющего ООО "Балтморстрой-ЛТУ" представителя Полушкиной З.М. (доверенность от 10.09.2013),

рассмотрев 23.12.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Соломатовой Юлии Викторовны на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2013 по делу N А56-24909/2013 (судьи Копылова Л.С., Масенкова И.В., Тойвонен И.Ю.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Европолис Балтик рус", место нахождения: Санкт-Петербург, Железноводская ул., д. 13, лит. Б., ОГРН 5067847164721 (далее - ООО "Европолис Балтик рус"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Балтморстрой-ЛТУ", место нахождения: Ленинградская обл., г. Выборг, Ленинградское ш., д. 60, ОГРН 1024700881545 (далее - ООО "Балтморстрой-ЛТУ"), несостоятельным (банкротом).

Определением от 31.07.2013 суд первой инстанции ввел в отношении ООО "Балтморстрой-ЛТУ" процедуру наблюдения, утвердил в качестве временного управляющего Дворяшина Владимира Ивановича и включил в реестр требований кредиторов требование ООО "Европолис Балтик рус" в сумме 77 548 734 руб. 54 коп.

Соломатова Юлия Викторовна, ссылаясь на то, что она является представителем учредителей ООО "Балтморстрой-ЛТУ", обжаловала определение от 31.07.2013 в апелляционном порядке.

Определением от 12.11.2013 производство по апелляционной жалобе прекращено.

В кассационной жалобе Соломатова Ю.В. просит отменить определение от 12.11.2013 и направить вопрос об отмене определения от 31.07.2013 в суд апелляционной инстанции для рассмотрения по существу. Податель жалобы ссылается на то, что между участниками ООО "Балтморстрой-ЛТУ" имеется корпоративный спор, в связи с чем персональный состав участников установить затруднительно; права Морозова Сергея Анатольевича на долю в уставном капитале общества подтверждается решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.07.2013 по делу N А56-15124/2013.

В судебном заседании представители ООО "Европолис Балтик рус" и арбитражного управляющего ООО "Балтморстрой-ЛТУ" просили оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Проверив законность определения от 12.11.2013 в порядке статьи 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в арбитражном процессе по делу о банкротстве участвует представитель учредителей (участников) должника.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве представитель учредителей (участников) должника - председатель совета директоров (наблюдательного совета) или иного аналогичного коллегиального органа управления должника, либо лицо, избранное советом директоров (наблюдательным советом) или иным аналогичным коллегиальным органом управления должника, либо лицо, избранное учредителями (участниками) должника для представления их законных интересов при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве.

В силу пункта 8 статьи 37 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах) решения на общем собрании участников общества с ограниченной ответственностью принимаются большинством голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия таких решений не предусмотрена Федеральным законом или уставом общества.

Как разъяснено в пункте 24 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Постановление N 90/14), в случаях, когда стороны, участвующие в рассматриваемом судом споре, ссылаются в обоснование своих требований или возражений по иску на решение общего собрания участников общества, однако судом установлено, что данное решение принято с существенными нарушениями закона или иных правовых актов (с нарушением компетенции этого органа, при отсутствии кворума и т.д.), суд должен исходить из того, что такое решение не имеет юридической силы (в целом или в соответствующей части) независимо от того, было оно оспорено кем-либо из участников общества или нет, и разрешить спор, руководствуясь нормами закона.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

Суд апелляционной инстанции сделал обоснованный вывод о том, что Соломатова Ю.В. не подтвердила надлежащим образом наличие у нее правового статуса представителя учредителей ООО "Балтморстрой-ЛТУ". Представленный заявителем протокол собрания участников общества от 11.07.2013 таким документом не является, поскольку в собрании принял участие только Морозов С.А., владеющий долей в размере 45% уставного капитала. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции применительно к пункту 8 статьи 37 Закона об обществах и пункту 24 Постановления N 90/14 сделал обоснованный вывод об отсутствии надлежащих полномочий собрания участников.

Поскольку основание для возвращения апелляционной жалобы установлено после ее принятия к производству, суд правомерно прекратил производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2013 по делу N А56-24909/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу Соломатовой Юлии Викторовны - без удовлетворения.

Председательствующий

И.М. Тарасюк

Судьи

С.Н. Ковалев С.Г. Колесникова