Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 декабря 2013 г. N Ф07-10177/13 по делу N А56-33504/2013

23 декабря 2013 г.

Дело N А56-33504/2013

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Боглачевой Е.В., Кустова А.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Луябетон" Соколова М.В. (доверенность от 05.11.2013, б/н),

рассмотрев 23.12.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛенСпецСтрой" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.08.2013 (судья Жбанов В.Б.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2013 (судьи Згурская М.Л., Дмитриева И.А., Сомова Е.А.) по делу N А56-33504/2013,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Луябетон", место нахождения: 195253, Санкт-Петербург, Лапинский пр., д. 3, лит. "Х", ОГРН 1047844014052 (далее - ООО "Луябетон"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЛенСпецСтрой", место нахождения: 191011, Санкт-Петербург, Караванная ул., д. 1, пом. 19Н, ОГРН 5067847029410 (далее - ООО "ЛенСпецСтрой"), о взыскании 2 431 391 руб. 66 коп. неустойки, 32 766 руб. 90 коп. расходов по уплате государственной пошлины и 5000 руб. расходов на оплату услуг представителя. Иск принят в производство с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда первой инстанции от 05.08.2013 с ответчика в пользу истца взыскано 1 000 000 руб. неустойки, 5000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 23 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Постановлением апелляционного суда от 10.10.2013 указанный судебный акт оставлен без изменения.

В кассационной жалобе ООО "ЛенСпецСтрой" просит изменить принятые по делу судебные акты и снизить размер взыскиваемой неустойки до 300 000 руб. По мнению подателя жалобы, взысканная судом неустойка в размере 1 000 000 руб. является чрезмерной, поскольку составляет почти половину суммы основного долга. Кроме того, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.10.2012 по делу N А56-42521/12 уже взыскана неустойка в сумме 1 000 000 руб.

В судебном заседании представитель ООО "Луябетон" просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

ООО "ЛенСпецСтрой" о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, однако представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие согласно части 3 статьи 284 АПК РФ.

Законность судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 286 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) заключен договор на поставку продукции от 19.04.2011 N 1904/11-Л (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется произвести и поставить покупателю бетонную смесь в соответствии с ГОСТ 7473-94 в объеме согласно заявкам покупателя, а последний - произвести приемку и оплату поставляемого поставщиком товара в соответствии с условиями договора.

В силу пункта 3.1 договора цены на товар указаны в приложении N 2 к договору.

В соответствии с прейскурантом на поставку товарного бетона оплата товара производится с отсрочкой платежа 14 календарных дней с даты отгрузки.

Согласно пункту 5.3 договора в случае нарушения сроков оплаты за поставленный товар поставщик вправе предъявить покупателю требование об уплате неустойку в размере 0,3% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

ООО "ЛенСпецСтрой" поставленный товар своевременно не оплатило.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.10.2012 по делу N 56-42521/2012, которое в силу статьи 69 АПК РФ имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, с ООО "ЛенСпецСтрой" в пользу ООО "Луябетон" взыскано 2 105 101 руб. задолженности, 1 000 000 руб. неустойки, а также судебные расходы.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара истец обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с настоящим иском (с учетом уточнений) о взыскании с ООО "ЛенСпецСтрой" 2 431 391 руб. 66 коп. неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 5.3 договора, за период с 10.07.2012 по 30.07.2013.

Суд первой инстанции удовлетворил требования частично, признав их обоснованными по праву и применив положения статьи 333 ГК РФ.

Апелляционная инстанция согласилась с решением суда.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и приведенные в жалобе доводы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

По положениям статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Суды установили факт надлежащего исполнения истцом обязательств по поставке товара и неисполнения ответчиком обязанности по его оплате в сроки, предусмотренные договором, а также проверили правильность представленного истцом расчета неустойки.

Судебные инстанции сослались на пункт 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пункты 2 и 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" и с учетом заявления ответчика о применении статьи 333 ГК РФ обоснованно ее применили.

В силу абзаца третьего пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" суд кассационной инстанции не вправе снизить размер взысканной неустойки или увеличить размер сниженной судом на основании статьи 333 ГК РФ неустойки по мотиву несоответствия ее последствиям нарушения обязательства, а равно отменить или изменить решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции в части снижения неустойки с направлением дела на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, поскольку определение судом конкретного размера неустойки не является выводом о применении нормы права (часть 3 статьи 286 АПК РФ).

С учетом названного разъяснения кассационная инстанция не находит оснований для снижения размера взысканной неустойки и изменения судебных актов.

При этом кассационная инстанция отклоняет довод подателя жалобы, вновь заявленный в кассационной жалобе, о том, что в рамках дела N А56-42521/2012 с ответчика уже взыскана неустойка за нарушение обязательств по договору. Суды правильно указали на то, что в рамках названного дела требование ООО "Луябетон" о взыскании неустойки по договору за период с 10.07.2012 по 30.07.2013 не рассматривалось.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки выводов судов и изменения обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.08.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2013 по делу N А56-33504/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛенСпецСтрой" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.А. Ломакин

Судьи

Е.В. Боглачева А.А. Кустов