Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 декабря 2013 г. N Ф07-10201/13 по делу N А66-10056/2012

24 декабря 2013 г.

Дело N А66-10056/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Грачевой И.Л., судей Кадулина А.В. и Сергеевой И.В.,

при участии от закрытого акционерного общества "ТЖБИ-4" Исламовой О.В. (доверенность от 14.01.2013),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "ТЖБИ-4" на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2013 по делу N А66-10056/2012 (судьи Зайцева А.Я., Романова А.В., Шадрина А.Н.),

установил:

Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области, место нахождения: 394006, г. Воронеж, пл. Ленина, д. 12, ОГРН 1023601570904 (далее - Департамент), обратился в Арбитражный суд Тверской области к закрытому акционерному обществу "ТЖБИ-4", место нахождения: 170017, г. Тверь, Лазурная промзона, ОГРН 1026900515542 (далее - ЗАО "ТЖБИ-4"), с иском о взыскании 10 959 450 руб. 74 коп. задолженности по арендной плате за земельный участок за период с 29.11.2005 по 30.06.2012 и 2 608 338 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.12.2005 по 06.07.2012.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Воронежавтодор", место нахождения: 394004, г. Воронеж, Ленинский пр., д. 43а, ОГРН 1023601577251 (далее - ОАО "Воронежавтодор").

Суд первой инстанции решением от 28.05.2013 (судья Истомина О.Л.) взыскал с ЗАО "ТЖБИ-4" в пользу Департамента 1 433 380 руб. 26 коп. задолженности по арендной плате, в остальной части иска отказал.

Апелляционный суд постановлением от 17.09.2013 изменил решение от 28.05.2013, взыскал с ЗАО "ТЖБИ-4" в пользу Департамента 5 326 129 руб. 62 коп. платы за пользование земельным участком и 569 834 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части иска отказал.

В кассационной жалобе ЗАО "ТЖБИ-4", ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм материального и процессуального права, просит отменить постановление от 17.09.2013 и оставить в силе решение от 28.05.2013.

Податель жалобы указывает на следующее: земельный участок, на котором расположены принадлежащие ЗАО "ТЖБИ-4" объекты недвижимости, был сформирован и поставлен на кадастровый учет только 13.09.2012; до постановки на кадастровый учет участок не был индивидуализирован, поэтому нельзя считать согласованным условие договора аренды от 13.07.1995 о предмете аренды, а следовательно, истец не вправе требовать взыскания арендной платы за земельный участок площадью 46 254 кв.м; суды не учли, что ЗАО "ТЖБ-4" не было известно о наличии договора аренды земельного участка, заключенного с предыдущим собственником объектов недвижимости, принадлежащих с 2005 года ответчику, а следовательно, неправомерно взыскали с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ЗАО "ТЖБИ-4" поддержал доводы жалобы.

Другие лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании постановления главы администрации города Воронежа от 03.02.1995 N 109 администрация города Воронежа (арендодатель) и акционерное общество открытого типа "Воронежавтодор", именуемое в настоящее время ОАО "Воронежавтодор" (арендатор), заключили договор от 13.07.1995 N 214 аренды земельного участка площадью 47 806 кв.м для обслуживания базы мостового отделения по адресу: г. Воронеж, ул. Черепанова, д. 1, сроком на 10 лет.

Договор аренды зарегистрирован 13.07.1995 в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству города Воронежа.

Поскольку по окончании срока действия договора ни одна из сторон не отказалась от договора, его действие продлилось на неопределенный срок.

Пунктом 3.8 названного договора предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату ежеквартально равными частями не позднее 25 числа последнего месяца квартала.

В дальнейшем стороны подписали различные соглашения к названному договору, касающиеся размера арендной платы и координат места нахождения арендованного участка.

Так, в дополнительном соглашении от 14.04.2005 стороны определили следующее: земельный участок площадью 47 806 кв.м находится в кадастровом квартале 36:34:0305033, целевое назначение - база мостового отделения, вид функционального использования земли - 7, кадастровая стоимость - 700,78 руб./кв.м, расчетный коэффициент 0,0200, повышающий коэффициент - 1, ставка ежегодной арендной платы - 14,02 руб./кв.м, размер годовой арендной платы - 670 240 руб. 12 коп.; расчет арендной платы по новой (измененной) цене аренды земли производится за 1 месяц до срока внесения платежа по договору с последующим письменным уведомлением арендатора, которое вступает в силу с момента получения и является неотъемлемой частью договора в случае отсутствия официальной публикации в средствах массовой информации.

ОАО "Воронежавтодор" по договору купли-продажи от 14.11.2005 продало ЗАО "ТЖБИ-4" 24 из 37 объектов недвижимости, расположенных на указанном земельном участке.

Пунктом 8 договора купли-продажи предусмотрено, что покупатель в силу статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одновременно с приобретением права собственности на указанное в пункте 1 договора недвижимое имущество приобретает право пользования земельным участком, занятым данными объектами недвижимости и необходимым для их использования.

Переход права собственности на приобретенные ответчиком объекты недвижимости зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в ноябре 2005 года.

С 2009 года распоряжение государственным имуществом Воронежской области, в том числе земельными участками, находящимися в собственности Воронежской области, и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе "Город Воронеж" осуществляет Департамент.

ЗАО "ТЖБИ-4" 25.11.2009 обратилось в Департамент с заявлением о приватизации земельного участка площадью 46 801 кв.м с кадастровым номером 36:34:0304030:50, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Черепанова, д. 1, ссылаясь на то, что на этом участке расположены объекты недвижимости, приобретенные им по договору купли-продажи от 14.11.2005.

Поскольку на указанном участке находились два объекта, принадлежащих другим лицам, то по заявлению ЗАО "ТЖБИ-4" был сформирован и 28.11.2012 поставлен на кадастровый учет земельный участок площадью 46 254 кв.м с кадастровым номером 36:340304030:217. Данный участок сформирован из части участка, предоставленного в аренду по договору от 13.07.1995 N 214, с учетом площади, занятой объектами недвижимости ответчика и необходимой для их использования.

Департамент 18.07.2012 направил ЗАО "ТЖБИ-4" претензию с требованием уплатить 10 959 450 руб. 74 коп. долга по арендной плате за период с 29.11.2005 по 30.06.2012 и 2 608 338 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.12.2005 по 06.07.2012, ссылаясь на то, что к ответчику перешли права и обязанности арендатора по договору от 13.07.1995 N 214 аренды земельного участка.

Поскольку ЗАО "ТЖБИ-4" долг не уплатило, Департамент обратился с настоящим иском в суд. Департамент произвел расчет арендной платы за земельный участок площадью 46 254 кв.м на основании нормативных правовых актов, которыми были определены размеры арендной платы за земельные участки в г. Воронеже в период с 2005 по 2012 годы.

Суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу Департамента 1 433 380 руб. 26 коп. задолженности и отказал в остальной части иска по следующим основаниям. Ответчик должен вносить арендную плату за пользование земельным участком, на котором расположены принадлежащие ему объекты недвижимости, исходя из той площади части арендованного по договору аренды N 214 земельного участка, которая занята принадлежащими ему зданиями и необходима для их использования. Поскольку истец не представил надлежащих доказательств в подтверждение того, что ответчик использовал участок площадью 46 254 кв.м, с него надлежит взыскать плату за пользование исходя из фактической площади принадлежащих ему зданий (13 107,4 кв.м); с учетом срока исковой давности, о применении которой заявил ответчик, плата за пользование участком подлежит взысканию за период с 01.09.2009 по 30.06.2012 в размере 1 433 380 руб. 26 коп; плата за период с 01.07.2012 по 06.07.2012 не подлежит взысканию, поскольку по условиям пункта 3.8 договора аренды N 214 срок платежа за третий квартал 2012 года на момент предъявления иска еще не наступил; ЗАО "ТЖБИ-4" не должно платить проценты за пользование чужими денежными средствами, поскольку узнало о наличии договора аренды N 214 только из претензии Департамента от 18.07.2012.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела и доводы участвующих в деле лиц, проанализировав положения статей 33, 35, 36, 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) и статей 309, 310, 552 ГК РФ, пришел к выводу о том, что решение от 28.05.2013 следует изменить.

Апелляционный суд исходил из следующего.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным; формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Пунктом 1 статьи 36 ЗК РФ установлено, что граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с данным Кодексом.

Из пункта 7 статьи 36 ЗК РФ следует, что границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

Как указано в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", согласно пункту 2 статьи 35 ЗК РФ предельные размеры площади части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяются в соответствии с пунктом 3 статьи 33 ЗК РФ, исходя из утвержденных в установленном порядке норм отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации.

В силу пункта 1 статьи 35 ЗК РФ и статьи 552 ГК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Ответчик, став в 2005 году собственником 24 объектов недвижимости, расположенных на земельном участке, находившемся в аренде у продавца, приобрел право пользования частью этого участка, занятого приобретенными объектами с учетом площади, необходимой для их использования, на условиях аренды и обязан платить арендную плату.

Тот факт, что площадь земельного участка, занятого объектами ответчика и необходимого для их использования, составляет 46 254 кв.м, подтверждено материалами дела, в том числе тем, что ответчик огородил забором этот участок, установил пропускной режим, неоднократно обращался с заявлениями о выкупе участка указанной площади; в целях выкупа участка в порядке статьи 36 ЗК РФ по заявлению ответчика был сформирован и поставлен на кадастровый учет участок указанной площади.

При таком положении апелляционный суд пришел к выводу о том, что ответчик должен заплатить 5 326 129 руб. 62 коп. арендной платы за пользование земельным участком указанной площади, на котором расположены принадлежащие ему объекты недвижимости, за период с 01.07.2009 по 30.06.2012 с учетом срока исковой давности, а также 569 834 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку в силу статьи 65 ЗК РФ об обязанности платить за пользование земельным участком, находящимся в государственной собственности, ответчику должно было быть известно с момента приобретения объектов недвижимости, расположенных на этом участке.

Кассационная инстанция считает выводы апелляционного суда правильными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам и нормам материального и процессуального права.

Несостоятелен довод ответчика о том, что апелляционный суд неправомерно взыскал с него плату за пользование земельным участком за период с 01.07.2009 по 03.09.2009, поскольку этот период находится за пределами общего срока исковой давности с учетом предъявления иска 03.09.2012. По условиям пункта 3.8 договора аренды N 214 арендная плата вносится ежеквартально равными частями не позднее 25 числа последнего месяца квартала. Следовательно, право Департамента на получение арендной платы за третий квартал 2009 года считается нарушенным с 25.09.2009. Поскольку настоящий иск предъявлен 03.09.2012, то установленный статьей 196 ГК РФ срок исковой давности по требованию о взыскании платы за указанный период не истек.

Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемого постановления.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2013 по делу N А66-10056/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "ТЖБИ-4" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.Л.Грачева

Судьи

А.В. Кадулин И.В. Сергеева