Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 декабря 2013 г. N Ф07-9885/13 по делу N А42-7297/2012

25 декабря 2013 г.

Дело N А42-7297/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Михайловской Е.А. и Никитушкиной Л.Л.,

при участии от закрытого акционерного общества "Управление специализированных монтажных работ" Новохрост И.И. (доверенность от 04.02.2013), от Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Мурманской области Павленко Ю.П. (доверенность от 23.12.2013),

рассмотрев 25.12.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Управление специализированных монтажных работ" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 27.05.2013 (судья Лесной И.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2013 (судьи Горшелев В.В., Попова Н.М., Смирнова Я.Г.) по делу N А42-7297/2012,

установил:

Открытое акционерное общество "Оборонэнерго", место нахождения: 119160, г. Москва, ул. Знаменка, д. 19, ОГРН 1097746264230 (далее - общество "Оборонэнерго"), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Мурманской области, место нахождения: 183025, г. Мурманск, ул. Буркова, д. 4, ОГРН 1045100194567 (далее - Управление МЧС), о взыскании 1 595 958 руб. 43 коп. задолженности по оплате работ по технологическому присоединению к электрическим сетям.

Определением от 10.12.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "Управление специализированных монтажных работ", место нахождения: 184606, Мурманская область, г. Североморск, ул. Колышкина, д. 10, ОГРН 1025100711063 (далее - общество "УСМР").

По ходатайству истца определением от 29.04.2013 произведена замена ответчика: Управление МЧС заменено на общество "УСМР"; Управление МЧС привлечено к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора.

Решением суда первой инстанции от 27.05.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 16.09.2013, исковые требования удовлетворены: с общества "УСМР" в пользу истца взыскано 1 595 958 руб. 43 коп. задолженности.

В кассационной жалобе общество "УСМР", ссылаясь на нарушение судами норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, просит решение и постановление отменить, в иске отказать.

Податель жалобы указывает, что на него незаконно возложена обязанность оплатить работы по технологическому присоединению к сетям электроустановок Управления МЧС. Договор на технологическое присоединение, послуживший основание для взыскания задолженности, по мнению подателя жалобы, является незаключенным и недействительным. Кроме того, общество "УСМР" полагает, что этот договор прекратил свое действие 07.06.2012, а значит прекратилось и обязательство по оплате работ.

В отзывах на кассационную жалобу Управление МЧС и общество "Оборонэнерго" просят оставить ее без удовлетворения.

В судебном заседании представитель общества "УСМР" поддержал доводы, приведенные в жалобе, а Управления МЧС с ними не согласился.

Истец уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, однако представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, правопредшественник общества "Оборонэнерго" - открытое акционерное общество "110 Электрическая сеть" (сетевая организация) и Управление МЧС (заказчик) заключили договор от 26.07.2010 N 59 на технологическое присоединение к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающего устройства заказчика: пожарного депо на 8 автомобилей; г. Североморск, ул. Пионерская; 400 кВт; I и II категория (далее - договор на технологическое присоединение).

Стоимость работ составляет 2 279 940 руб. 61 коп.; после заключения договора заказчик уплачивает аванс в сумме 683 982 руб. 18 коп.; окончательный расчет производится в течение 15-ти дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ (пункты 2.1, 3.1, 3.2).

Осуществление технологического присоединения подтверждается актом о технологическом присоединении, выдаваемым заказчику (пункт 1.3).

В разделе 6 стороны определили сроки производства работ, которые зависят от подготовки и выдачи технических условий, их проверки и выполнении.

В пункте 7.1 установлено, что договор на технологическое присоединение действует до выполнения сторонами своих обязательств.

После заключения договора на технологическое присоединение, по результатам проведения 20.03.2011 открытого аукциона в электронной форме Управление МЧС (государственный заказчик) и общество "УСМР" (подрядчик) заключили государственный контракт N SBR1012020002-0014447-02 (далее - контракт), по условиям которого подрядчик обязался выполнить проектно-изыскательские и строительно-монтажные работы по объекту строительства: "Пожарное депо специальной пожарной части N 6 Специального управления федеральной противопожарной службы N 48, г. Североморск (реконструкция)".

Общество "УСМР" обязалось выполнить работы "под ключ"; стоимость работ составляет 61 380 000 руб. (пункт 3.1 контракта).

Из содержания технического задания к контракту следует, что объектом строительства является пожарное депо на 8 автомобилей по адресу: г. Североморск, ул. Пионерская; в сводный сметный расчет по объекту включаются затраты по договорам на осуществление технологического присоединения пожарного депо к сетям инженерного обеспечения, в том числе к сетям электроснабжения.

Сетевая организация, Управление МЧС и общество "УСМР" (плательщик) 18.04.2011 заключили дополнительное соглашение N 2 к договору на технологическое присоединение.

Этим соглашением стороны внесли изменения в преамбулу договора, указав участником договора общество "УСМР" как плательщика, а также изложили пункт 3.2 в следующей редакции: "Окончательный расчет производится плательщиком в пятнадцатидневный срок с момента подписания заказчиком и сетевой организацией акта сдачи-приемки выполненных работ."

В пункте 5 дополнительного соглашения от 18.04.2011 стороны договорились, что обязательства, не затронутые соглашением, остаются в неизменном виде.

Согласно акту от 29.06.2012 N 59 истец оказал заказчику - Управлению МЧС услуги по технологическому присоединению объекта к электрическим сетям в соответствии с договором на технологическое присоединение. Акт подписан Управлением МЧС без замечаний и претензий.

Для окончательного расчета общество "Оборонэнерго" направило Управлению МЧС, а также обществу "УСМР" счета от 29.06.2012 и от 31.07.2012 соответственно, от оплаты которых как заказчик, так и плательщик отказались. Изложенное послужило основанием настоящего иска.

Суды удовлетворили требования истца о взыскании с общества "УСМР" задолженности, посчитав требования обоснованными по праву и по размеру.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в частности о предмете договора.

Условия, предусмотренные договором на технологическое присоединение, в совокупности с иными доказательствами, представленными в материалы дела, а так же в соответствии с положениями пункта 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), свидетельствуют о наличии определенности между заказчиком и сетевой организацией относительно предмета договора на технологическое присоединение.

Существенные условия договора такого вида сторонами согласованы, договор фактически исполнен, в связи с чем у судов не было оснований для вывода о его незаключенности.

Вопреки мнению подателя кассационной жалобы, стороны договора на технологическое присоединение - сетевая организация и Управление МЧС по своему соглашению, в соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ внесли изменения в этот договор, включив в него условие об ответчике как плательщике. О наличии у сетевой организации и заказчика соглашения изменить договор свидетельствуют их подписи в дополнительном соглашении от 18.04.2011.

Изменения, внесенные в договор дополнительным соглашением от 18.04.2011, не противоречат нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, соответствуют принципу свободы договора и отвечают интересам сложившихся между Управлением МЧС и обществом "УСМР" отношений по реконструкции пожарного депо. Доводам ответчика в данной части апелляционный суд дал надлежащую правовую оценку.

При таких обстоятельствах не имеется оснований полагать, что на ответчика незаконно возложена обязанность оплатить работы по технологическому присоединению к сетям электроустановок Управления МЧС.

Согласно пункту 4.2 договора на технологическое присоединение срок действия технических условий составляет 2 года. Если технические условия в течении срока их действии не выполнены, договор прекращает свое действие с момента окончания срока действия технических условий.

Технические условия выданы сетевой организацией 08.06.2010, следовательно, они должны были действовать до 08.06.2012. Ответчик полагает, что подписанный сторонами 29.06.2012 акт об оказании услуг по технологическому присоединению свидетельствует о нарушении срока реализации технических условий и прекращении в связи с этим действия договора на технологическое присоединение.

Между тем в силу пункта 7 Правил N 861 выполнение технических условий не является мероприятием, завершающим процедуру технологического присоединения, а потому оснований полагать, что их выполнение завершено после 08.06.2012, не имеется.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения договора не допускается.

Установив, что истец свои обязательства по договору на технологическое присоединение выполнил, а общество "УСМР" оказанные услуги не оплатило, суды удовлетворили иск.

Суды первой и апелляционной инстанций полно исследовали обстоятельства дела, дали надлежащую оценку собранным по делу доказательствам, правильно применили нормы материального и процессуального права.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Поскольку при принятии кассационной жалобы к рассмотрению ответчику в соответствии с пунктом 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, с него следует взыскать в доход федерального бюджета 2000 руб. за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 27.05.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2013 по делу N А42-7297/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Управление специализированных монтажных работ" - без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Управление специализированных монтажных работ", место нахождения: 184606, Мурманская область, г. Североморск, ул. Колышкина, д. 10, ОГРН 1025100711063, в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Председательствующий

В.В. Старченкова

Судьи

Е.А. Михайловская Л.Л. Никитушкина