Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 декабря 2013 г. N Ф07-10024/13 по делу N А56-8906/2013

24 декабря 2013 г.

Дело N А56-8906/2013

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Алешкевича О.А., судей Константинова П.Ю., Самсоновой Л.А.,

при участии от Управления Федерального казначейства по городу Санкт-Петербургу Зайцева А.В. (доверенность от 11.01.2013),

рассмотрев 24.12.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федерального казначейства по городу Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.06.2013 (судья Семенова И.С.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2013 (судьи Борисова Г.В., Савицкая И.Г., Шульга Л.А.) по делу N А56-8906/2013,

установил:

Администрация Петрозаводского городского округа (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным уведомления Управления Федерального казначейства по городу Санкт-Петербургу (далее - Управление) от 26.12.2012 N 7200-25-24/739 о возвращении исполнительного документа и о возложении на Управление обязанности принять на исполнение исполнительный лист серии АС N 000175667.

Решением суда первой инстанции от 18.06.2013, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 23.09.2013, оспариваемое уведомление признано недействительным, а в остальной части в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить. По мнению подателя жалобы, производство по делу подлежит прекращению, поскольку требования заявителя удовлетворены в досудебном порядке.

В судебном заседании представитель Управления доводы жалобы поддержал.

Жалоба рассмотрена без участия представителя Администрации, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением Арбитражного суда Республики Карелия от 22.05.2012 по делу N А26-642/2012 с федерального государственного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации в пользу Администрации взыскано 3771 руб. 08 коп.

Полученный исполнительный лист серии АС N 000175667 по указанному делу взыскателем направлен в Специализированное отделение Управления письмом от 11.12.2012 N 132-02-813, в котором содержались реквизиты банковского счета, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.

Уведомлением Управления от 26.12.2012 N 7200-25-24/739 исполнительный лист возвращен ввиду неуказания Администрацией в представленных документах ИНН и КПП взыскателя.

Сославшись на нарушение своих прав и законных интересов, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции признал недействительным оспариваемое уведомление исходя из того, что указанное в нем основание для возвращения исполнительного документа действующим законодательством не предусмотрено.

Установив, что впоследствии исполнительный документ принят к исполнению согласно уведомлению Управления от 09.04.2013 N 7200-17-08/3186, суд отказал в удовлетворении заявления в остальной части.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федерального казенного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, в орган Федерального казначейства по месту открытия должнику как получателю средств федерального бюджета лицевого счета для учета операций по исполнению расходов федерального бюджета.

Согласно пункту 2 статьи 242.1 Кодекса к исполнительному документу (за исключением судебного приказа), направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должны быть приложены копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.

В силу пункта 2 статьи 242.3 Кодекса орган Федерального казначейства возвращает исполнительные документы со всеми поступившими приложениями к ним взыскателю без исполнения в течение пяти рабочих дней со дня их поступления при наличии оснований, указанных в пунктах 3 и 4 статьи 242.1 названного Кодекса.

В данном случае, как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела, основанием для возвращения взыскателю исполнительного документа послужило неуказание в представленных документах ИНН и КПП взыскателя.

Исходя из того, что данное основание не указано в пунктах 3 и 4 статьи 242.1 Кодекса, суды пришли к выводу о несоответствии оспариваемого уведомления нормам упомянутого Кодекса, а также о нарушении прав и законных интересов Администрации.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Довод жалобы о необходимости прекращения производства по делу ввиду отмены Управлением оспариваемого уведомления до рассмотрения спора судом первой инстанции подлежит отклонению.

В пункте 18 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что отмена оспариваемого ненормативного правового акта или истечение срока его действия не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены законные права и интересы заявителя.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.06.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2013 по делу N А56-8906/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федерального казначейства по городу Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий

О.А. Алешкевич

Судьи

П.Ю. Константинов Л.А. Самсонова