Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2013 г. N 13АП-16447/13

г. Санкт-Петербург

23 сентября 2013 г.

Дело N А56-8906/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Борисовой Г.В.

судей Савицкой И.Г., Шульга Л.А.

при ведении протокола судебного заседания: Федосеевой Е.С.

при участии:

от заявителя: явились-извещены (уведомление N 80572);

от заинтересованного лица : Зайцева А.В. по доверенности от 11.01.2013 N 7200-14-02/49;

рассмотрев открытом в судебном заседании апелляционную жалобу (13АП-16447-2013) Управления Федерального казначейства по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.06.2013 по делу N А56-8906/2013 (судья Семенова И.С.), принятое

по заявлению Администрации Петрозаводского городского округа

к Управлению Федерального казначейства по Санкт-Петербургу

о признании уведомления о возвращении исполнительного документа от 26.12.2012 N 7200-25-24/739 недействительным и об обязании Казначейства принять на исполнение исполнительный лист N 000175667 по делу N А26-642/2012

установил:

Администрация Петрозаводского городского округа (185910, г.Петрозаводск, пр.Ленина, д.2, далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании уведомления Управления Федерального казначейства по Санкт-Петербургу (197101, г.Санкт-Петербург, ул.Котовского, д.1\10, далее - Управление) о возвращении исполнительного документа от 26.12.2012 N 7200-25-24/739 незаконным, а также об обязании Управления принять на исполнение исполнительный лист N 000175667 по делу N А26-642/2012.

Решением суда первой инстанции заявленные требования Администрации удовлетворены частично. Уведомление о возвращении исполнительного документа Управления Федерального казначейства по г. Санкт-Петербургу от 26.12.2012 N 7200-25-24/739 признано недействительным. В удовлетворении остальной части заявленного требования отказано.

Не согласившись с решением суда, Управление направило апелляционную жалобу, в которой просило решение суда в части признания недействительным оспариваемого уведомления отменить, дело прекратить.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы апелляционной жалобы по тем основаниям, что требования заявителя были удовлетворены в досудебном порядке, оснований для обращения Администрации с аналогичными требованиями в арбитражный суд не имелось.

Администрация, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направила.

Законность и обоснованность принятого решения в обжалуемой части проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Выслушав представителя Управления, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, на основании решения Арбитражного суда Республики Карелия от 22.05.2012 по делу N А26-642/2012, Администрации Петрозаводского городского округа 29.06.2012 был выдан исполнительный лист серии АС N 000175667 о взыскании с Федерального государственного учреждения "Северо-Западное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации в пользу Администрации 3 771,08 рублей.

Оригинал исполнительного листа серии АС N 000175667 с сопроводительным письмом от 11.12.2012 N 132-02-813, содержащим реквизиты получателя денежных средств, Администрация направила в адрес Специализированного отделения Управления Федерального казначейства по г. Санкт-Петербургу, корреспонденция получена 21.12.2012 (л.д. 9).

Уведомлением N 7200-25-24/739 от 26.12.2012 Управление возвратило Администрации исполнительный документ без исполнения в связи с тем, что в нарушение п. 2 ст. 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в представленном пакете документов в заявлении взыскателя не полностью указаны реквизиты банковского счета (не указаны ИНН и КПП организации - взыскателя).

Администрация не согласилась с действиями Управления по возврату исполнительного листа и обжаловала незаконность уведомления в судебном порядке.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования в части признания недействительным оспариваемого уведомления, дал полную оценку обстоятельствам дела, правильно применив нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации;

В силу части 2 статьи 318 АПК РФ принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с п.2 ст.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливается бюджетным законодательством Российской Федерации.

Общие положения исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации установлены статьей 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (БК РФ).

Пункт 3 статьи 242.1 БК РФ содержит перечень оснований для возврата взыскателю документов, поступивших на исполнение, указанный перечень является исчерпывающим и расширенному толкованию не подлежит.

Из материалов дела следует, что основанием для возврата исполнительного листа серии АС N 000175667 без исполнения послужило отсутствие в представленном пакете документов Администрации, реквизитов банковского счета (не указаны ИНН и КПП организации - взыскателя). При этом, оригинал исполнительного листа серии АС N 000175667 содержал информацию, ОГРН и ИНН взыскателя.

По смыслу положений главы 24.1 БК РФ, предусматривающей исполнение судебных актов за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, исполнительный лист о взыскании денежных средств с должника - бюджетного учреждения - не может быть возвращен без исполнения по мотиву неуказания ИНН и КПП организации - взыскателя.

Следовательно, при вышеуказанных обстоятельствах, уведомление о возвращении исполнительного документа Управления Федерального казначейства по г. Санкт-Петербургу от 26.12.2012 N 7200-25-24/739 подлежит признанию недействительным, а заявленное Администрацией требование в этой части подлежит удовлетворению. При отсутствии волеизъявления заявителя, факт принятия Управлением к исполнению исполнительного документа и фактическое его исполнение на момент рассмотрения апелляционной жалобы не может являться процессуальным основанием для прекращения производства по делу.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции дал правильную оценку всем обстоятельствам, установленным по делу, и принял законное решение, оснований для его отмены в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы Управления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст. 269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18 июня 2013 года по делу N А56-8906/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федерального казначейства по Санкт-Петербургу без удовлетворения.

|

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

И.Г. Савицкая Л.А. Шульга