Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 декабря 2013 г. N Ф07-9970/13 по делу N А56-10638/2013

24 декабря 2013 г.

Дело N А56-10638/2013

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бурматовой Г.Е., судей Асмыковича А.В., Любченко И.С.,

при участии от Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу Асташенковой Е.И. (доверенность от 10.10.2012 N АБ/12173),

от общества с ограниченной ответственностью "Тюнер" Камышанской О.А. (доверенность от 02.09.2013),

от Федерального государственного унитарного предприятия "Государственное специализированное монтажно-эксплуатационное предприятие Министерства внутренних дел Российской Федерации" Агарковой Т.В. (доверенность от 09.12.2013 N 152),

рассмотрев 17.12.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тюнер" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2013 по делу N А56-10638/2013 (судьи Савицкая И.Г., Семенова А.Б., Шульга Л.А.),

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Государственное специализированное монтажно-эксплуатационное предприятие Министерства внутренних дел Российской Федерации", место нахождения: 129090, Москва, проспект Мира, дом 15, ОГРН 1037739262220 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу, место нахождения: 199004, Санкт-Петербург, Васильевский остров, 4-я линия, дом 13, литера А, ОГРН 1027809242933 (далее - Управление), от 08.11.2012 по делу N Т03-241/12.

В соответствии со статьей 51 АПК РФ суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Тюнер", место нахождения: 191186, Санкт-Петербург, Большая Морская улица, дом 20, ОГРН 1037843093573 (далее - ООО "Тюнер"), закрытое акционерное общество "Интертэм", место нахождения: 152934, Ярославская область, город Рыбинск, улица Герцена/Кирова, дом 62/9, ОГРН 1027601593073 (далее - ЗАО "Интертэм").

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.2013 (судья Александрова Е.Н.) заявленные требования удовлетворены. Суд признал недействительными оспариваемые решение и предписание Управления.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2013 решение суда первой инстанции от 10.06.2013 отменено. В удовлетворении заявленных требований Предприятию отказано.

В кассационной жалобе ООО "Тюнер", ссылаясь на несоответствие выводов апелляционного суда фактическим обстоятельствам дела, просит отменить постановление апелляционного суда от 16.09.2013 и оставить в силе решение суда первой инстанции от 10.06.2013. Податель жалобы считает, что Управление при рассмотрении жалобы ЗАО "Интертэм" руководствовалось нормами Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ), не подлежащими применению к данным правоотношениям. Апелляционным судом, по мнению ООО "Тюнер" были сделаны взаимоисключающие выводы относительно последствий применения норм Закона N 127-ФЗ к спорным правоотношениям.

В судебном заседании представитель ООО "Тюнер" поддержал доводы жалобы, а представитель Управления возражал против ее удовлетворения. Представитель Предприятия поддержал доводы кассационной жалобы ООО "Тюнер".

ЗАО "Интертэм" о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В суд поступили от ЗАО "Интертэм" и Предприятия отзывы на кассационную жалобу.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 20.09.2012 ООО "Тюнер" (организатор торгов) разместило на сайте Балтийской электронной площадки в Интернете извещение N 0001492 о проведении торгов в электронной форме. Наименование аукциона (торгов) N 0001492 определено как продажа расположенного в Ярославской области имущества, принадлежащего Предприятию; лот N 1: Здания и помещения, сооружения, право краткосрочной аренды, транспорт, оборудование, другие виды основных средств, готовая продукция. Подведение результатов торгов назначено на 29.10.2012. Начальная цена установлена в размере 8 136 803 руб.

Согласно протоколу об определении участников торгов от 29.10.2012 заявки на участие поступили от трех хозяйствующих субъектов, включая ЗАО "Интертэм". Данная организация к участию в торгах не допущена.

Считая неправомерным отклонение его заявки, ЗАО "Интертэм" 30.10.2012 направило в антимонопольный орган жалобу на действия организатора торгов.

Жалоба ЗАО "Интертэм" рассмотрена антимонопольным органом в порядке статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ).

По результатам рассмотрения жалобы Управление приняло решение от 08.11.2012 по делу N Т03-241/12, которым жалоба ЗАО "Интертэм" признана обоснованной (пункт 1 решения). ООО "Тюнер" признано нарушившим порядок проведения торгов, установленный пунктами 10, 12 статьи 110 Закона N 127-ФЗ, а именно: организатором торгов ООО "Тюнер" необоснованно отказано ЗАО "Интертэм" в допуске к участию в открытых торгах по лоту N 1 (пункт 2 решения).

На основании вышеназванного решения ООО "Тюнер" было выдано предписание от 08.11.2012 о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации, проведения торгов путем аннулирования процедуры торгов по продаже принадлежащего Предприятию имущества, расположенного в Ярославской области, лот N 1.

Не согласившись с решением и предписанием от 08.11.2012, Предприятие обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, признал решение и предписание антимонопольного органа недействительными.

Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции. Апелляционный суд отказал в удовлетворении заявленных требований, посчитав правильными выводы антимонопольного органа о неправомерности отказа ООО "Тюнер" в допуске ЗАО "Интертэм" к участию в аукционе по лоту N 1.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, пришла к следующим выводам.

Из содержания оспариваемого решения антимонопольного органа следует, что Управление выявило нарушение организатором торгов порядка проведения торгов, установленного пунктами 10, 12 статьи 110 Закона N 127-ФЗ. Других нарушений при проведении торгов ООО "Тюнер" Управление не выявило.

Жалоба ЗАО "Интертэм" была рассмотрена антимонопольным органом в соответствии с частями 16 и 17 статьи 18.1 Закона N 135-ФЗ.

Как следует из пункта 1 статьи 1 Закона N 127-ФЗ, в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации настоящий Федеральный закон устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.

Статьей 139 Закона N 127-ФЗ регламентирован порядок продажи имущества предприятия - должника.

Между тем из материалов дела следует и судами установлено, что 31.05.2011 Федеральное агентство по управлению государственным имуществом издало распоряжение N 696-р о ликвидации Предприятия как юридического лица в срок до 30.12.2012, утвердило ликвидационную комиссию для проведения названной процедуры.

Согласно статье 35 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" унитарное предприятие может быть ликвидировано по решению собственника его имущества или по решению суда по основаниям, которые установлены Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

Материалами дела подтверждается, что соответствующие торги организованы ООО "Тюнер" в рамках ликвидации Предприятия и в целях исполнения распоряжения Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 31.05.2011 N 696-р. Доказательств того, что в отношении заявителя инициирована иная процедура - процедура о несостоятельности (банкротстве), в материалах дела не имеется.

Следовательно, реализация на торгах имущества ликвидируемого Предприятия должна быть осуществлена с публичных торгов в порядке, установленном статьей 448 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 18.1 Закона N 135-ФЗ по правилам названной статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с частью 2 названной статьи действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Проверка жалобы участника торгов проводилась антимонопольным органом на предмет соблюдения порядка продажи имущества на торгах, регулируемых Законом N 127-ФЗ, что следует из вынесенного по результатам проверки решения. В данном случае антимонопольный орган ограничился применением к спорным отношениям исключительно положений Закона N 127-ФЗ, тогда как к порядку проведения торгов по продаже имущества ликвидируемого унитарного предприятия, каковым является заявитель, неприменимы положения названного Закона.

Следовательно, Управление неправомерно вменило организатору торгов нарушение статьи 110 Закона N 127-ФЗ.

Апелляционный суд, поддерживая решение антимонопольного органа, посчитал, что организатор торгов без законных на то оснований и без указания причин не допустил к участию в открытом аукционе ЗАО "Интертэм", что является грубым нарушением порядка проведения любых торгов.

Данный вывод апелляционного суда был сделан без учета следующего.

Как заявлял организатор торгов в суде, к заявке ЗАО "Интертэм" на участие в торгах не был приложен предусмотренный извещением о проведении торгов документ, подтверждающий полномочия лица на подачу заявки на участие в торгах, доказательством чего является графическое изображение снимка экрана компьютера (скриншот) о размещенной информации.

Апелляционный суд отклонил данное доказательство, как не соответствующее установленным обстоятельствам по делу.

Вместе с тем доводы организатора торгов о несоответствии заявки ЗАО "Интертэм" требованиям о регистрации на электронной площадке, признаны самим обществом. В отзыве на кассационную жалобу ЗАО "Интертэм" подтвердило, что "при подаче заявки на участие в электронных торгах ошибочно не был электронно прикреплен документ, подтверждающий полномочия исполнительного органа общества". Данные обстоятельства были выявлены им после детальной проверки процедуры подачи заявки (причина - человеческий фактор).

Антимонопольный орган сделал вывод о полноте поданной ЗАО "Интертэм" заявки. Однако на основании чего им сделан такой вывод Управление в решении не указало. Таким образом, выводы антимонопольного органа о соблюдении ЗАО "Интертэм" требований о регистрации заявки ни чем не подтверждаются, более того опровергаются самим обществом.

Между тем торги состоялись. По результатам проведенных открытых торгов среди двух участников был определен победитель - общество ограниченной ответственностью "АВАНТАЖ".

Статьей 17 Закона N 135-ФЗ установлены антимонопольные требования к торгам, запросу котировок цен на товары. Так, при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе создание участнику торгов или нескольким участникам торгов преимущественных условий участия в торгах, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 447 ГК РФ торги проводятся в форме аукциона или конкурса.

Согласно пункту 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.02.2013 по делу N 56-66792/2012 производство по делу об оспаривании ЗАО "Интертэм" результатов торгов по продаже имущества Предприятия, проводимых ООО "Тюнер", было прекращено в связи с принятым судом отказом ЗАО "Интертэм" от иска.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции считает, что при вынесении оспариваемого решения антимонопольный орган не в полной мере установил обстоятельства дела, что не позволило ему объективно рассмотреть поданную жалобу, правильно применить закон.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования Предприятия, признал оспариваемые решение и предписание Управления незаконными.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит оставлению в силе, постановление апелляционного суда - отмене, а жалоба ООО "Тюнер" - удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с Управления в пользу ООО "Тюнер" подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции в сумме 1000 руб.

При подаче кассационной жалобы ООО "Тюнер" излишне уплатило 1000 руб. государственной пошлины по чеку-ордеру от 13.11.2013. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета заявителю на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2013 по делу N А56-10638/2013 отменить.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.2013 по делу N А56-10638/2013 оставить в силе.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу в пользу общества с ограниченной ответственностью "Тюнер", место нахождения: 191186, Санкт-Петербург, Большая Морская улица, дом 20, ОГРН 1037843093573, 1000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Тюнер" (в лице Конькова А.А.), место нахождения: 191186, Санкт-Петербург, Большая Морская улица, дом 20, ОГРН 1037843093573, из федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по чеку-ордеру ОАО "Сбербанк России" от 13.11.2013.

Председательствующий

Г.Е. Бурматова

Судьи

А.В. Асмыкович И.С. Любченко