Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 декабря 2013 г. N Ф07-11128/13 по делу N А56-5932/2013

27 декабря 2013 г.

Дело N А56-5932/2013

Судья

Бухарцев С.Н.,

рассмотрев кассационную жалобу компании OЬ Gansiti, место нахождения: Estonia, Varbiki 3 Narva-Joesuu 29023, на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.07.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2013 по делу N А56-5932/2013,

установил:

Кассационная жалоба компании OЬ Gansiti подана на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.07.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2013 по делу N А56-5932/2013 об оспаривании постановления Кингисеппской таможни от 05.12.2012 по делу об административном правонарушении N 10218000-591/2012, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

В соответствии с частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 названного Кодекса.

В других случаях решения по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обжалуются в порядке, установленном статьей 181 названного Кодекса.

В данном случае размер административного штрафа не превышает предела, установленного частью 5.1 статьи 211 АПК РФ, и в жалобе не содержится доводов о наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ. Следовательно, решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.07.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2013 по настоящему делу не подлежат обжалованию в кассационном порядке.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложение:

1.Кассационная жалоба и приложенные документы на

23

листах.

Судья

С.Н. Бухарцев