Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 декабря 2013 г. N Ф07-11162/13 по делу N А56-42328/2013

27 декабря 2013 г.

Дело N А56-42328/2013

Судья

Тарасюк И.М.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Проектно-производственная фирма КЕФ" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.08.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2013 по делу N А56-42328/2013,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Проектно-производственная фирма КЕФ" (далее - Общество) обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.08.2013 о введении процедуры наблюдения и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2013 об оставлении определения без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Поскольку постановление от 30.10.2013 принято по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение от 16.08.2013, срок подачи кассационной жалобы истек 02.12.2013 (с учетом выходных дней), в то время как жалоба согласно оттиску штампа суда первой инстанции подана 19.12.2013, то есть с пропуском срока.

Согласно части 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Общество не заявило ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

В силу пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Таким образом, кассационная жалоба подлежит возвращению.

Ходатайство Общества об отсрочке уплаты государственной пошлины не подлежит рассмотрению в связи с возвращением кассационной жалобы. Кроме того, уплата государственной пошлины Налоговым кодексом Российской Федерации в данном случае не предусмотрена.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

кассационную жалобу на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.08.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2013 по делу N А56-42328/2013 возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Проектно-производственная фирма КЕФ".

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложение:

1.Кассационная жалоба и приложенные документы на 17 листах.

Судья

И.М. Тарасюк