Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 декабря 2013 г. N Ф07-9810/13 по делу N А13-2200/2013

30 декабря 2013 г.

Дело N А13-2200/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Гафиатуллиной Т.С., Кадулина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Никольский тепловик" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 22.07.2013 (судья Свиридовская М.Б.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2013 (судьи Носач Е.В., Романова А.В., Шадрина А.Н.) по делу N А13-2200/2013,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Никольский тепловик", место нахождения: 161440, Вологодская обл., Никольский р-н, г. Никольск, Новоборисовская ул., д. 88, ОГРН 1063538017036 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к муниципальному унитарному предприятию "Никольские теплосети", место нахождения: 161440, Вологодская обл., Никольский р-н, г. Никольск, Советская ул., д. 107, ОГРН 1043500723815 (далее - Предприятие), об истребовании из незаконного владения ответчика двух насосов К-150-125-315, двух котлов Квм-1,33 "Братск-М" с топкой ТПШм-1,45, дымовой трубы 820х9 мм, ковша подъемника скребкового ПСК1-035-75; обязании Предприятия передать указанное имущество Обществу путем допуска на территорию котельной, где находится имущество, для его демонтажа (с учетом уточнения требований).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация муниципального образования город Никольск, место нахождения: 161440, Вологодская обл., Никольский р-н, г. Никольск, Советская ул., д. 107, ОГРН 1053500652270 (далее - Администрация города), администрация Никольского муниципального района, место нахождения: 161440, Вологодская обл., Никольский р-н, г. Никольск, ул. 25 Октября, д. 3, ОГРН 1023501470211 (далее - Администрация района), Региональная энергетическая комиссия Вологодской области, место нахождения: 162606, Вологодская обл., г. Череповец, ул. Сталеваров, д. 49б, ОГРН 1023501255282 (далее - Комиссия).

Решением от 22.07.2013 в иске отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2013 данное решение оставлено без изменения.

Общество в кассационной жалобе просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. По мнению подателя жалобы, принадлежность спорного имущества истцу подтверждается имеющимися в деле документами; спорное оборудование не входило в предмет аренды по договорам с Администрацией района и Администрацией города; истребуемое имущество индивидуально определено и может быть выделено из ряда подобных вещей.

От Комиссии поступило ходатайство с просьбой рассмотреть жалобу в отсутствие ее представителя.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом ходатайства Комиссии не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество предъявило иск к Предприятию об истребовании движимого имущества, ссылаясь на то, что это имущество находится в здании котельной по адресу: г. Никольск, Советская ул. В обоснование права собственности на истребуемое имущество истец сослался на приобретение его по договорам купли-продажи и поставки.

С 14.12.2009 в отношении здания котельной зарегистрировано право собственности муниципального образования город Никольск, которому этот объект передан в процессе разграничения муниципальной собственности.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

По виндикационному иску истец должен доказать наличие у него права собственности на истребуемое имущество. Ответчиком по виндикационному иску является лицо, в незаконном владении которого фактически находится имущество.

Суды, проанализировав собранные по делу доказательства, в том числе представленные истцом в подтверждение своего права собственности на истребуемые вещи, пришли к обоснованному выводу о недоказанности Обществом принадлежности ему спорного имущества на праве собственности, а также о невозможности идентифицировать имущество, находящееся в котельной, с имуществом, приобретенным истцом по сделкам с иными лицами. Материалами дела также не подтверждается, что перечисленное в исковом заявлении имущество находится в фактическом незаконном владении Предприятия, препятствующего истцу в вывозе этого имущества.

При таком положении судебные инстанции правомерно отказали в иске ввиду недоказанности Обществом наличия фактических и юридических оснований для его удовлетворения.

Доводы подателя жалобы сводятся к переоценке доказательств, исследовавшихся судами, и выводов судов об установленных ими обстоятельствах. Однако в силу статей 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по таким мотивам судебный акт не может быть отменен или изменен при проверке его в кассационном порядке. Несоответствия выводов судов имеющимся в деле доказательствам кассационная инстанция не усматривает; нарушений положений главы 7 упомянутого Кодекса при сборе, исследовании и оценке этих доказательств судами не допущено.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых решения и постановления, в связи с чем данные судебные акты должны быть оставлены в силе.

При подаче кассационной жалобы Обществу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. В связи с окончанием производства в суде кассационной инстанции и принятием судебного акта не в пользу Общества с него надлежит взыскать в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 22.07.2013 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2013 по делу N А13-2200/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Никольский тепловик" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Никольский тепловик", место нахождения: 161440, Вологодская обл., Никольский р-н, г. Никольск, Новоборисовская ул., д. 88, ОГРН 1063538017036, в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Председательствующий

И.В. Сергеева

Судьи

Т.С. Гафиатуллина А.В. Кадулин