Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 декабря 2013 г. N Ф07-9772/13 по делу N А56-11282/2013

30 декабря 2013 г.

Дело N А56-11282/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Гафиатуллиной Т.С., Кадулина А.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Петр Великий СПб" Лапицкой З.В. (доверенность от 23.04.2013), от Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга Стародубцевой В.В. (доверенность от 29.12.2012),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.06.2013 (судья Вареникова А.О.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2013 (судьи Аносова Н.В., Полубехина Н.С., Старовойтова О.Р.) по делу N А56-11282/2013,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Петр Великий СПб", место нахождения: 198095, Санкт-Петербург, ул. Зои Космодемьянской, д. 20, лит. А, ОГРН 1027802725257 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным оформленного уведомлением от 21.11.2012 N 4843/12 отказа Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга, место нахождения: 191060, Санкт-Петербург, Смольный проезд, ОГРН 1027809244561 (далее - КУГИ), в выкупе нежилого помещения 3Н, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Большая Зеленина, д. 2/42, лит. А; обязании КУГИ принять решение об условиях выкупа указанного помещения.

Решением от 17.06.2013 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2013 данное решение оставлено без изменения.

КУГИ в кассационной жалобе просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. По мнению подателя жалобы, помещение 3Н как имеющее отдельный вход с улицы Большая Зеленина было обоснованно включено в Перечень недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности Санкт-Петербурга, свободного от прав третьих лиц (за исключением имущественных прав субъектов малого и среднего предпринимательства в Санкт-Петербурге) и предназначенного для предоставления во владение и (или) в пользование на долгосрочной основе (в том числе по льготным ставкам арендной платы) субъектам малого и среднего предпринимательства в Санкт-Петербурге и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства в Санкт-Петербурге, утвержденный распоряжением КУГИ от 26.12.2008 N 237-р (далее - Перечень); после произведенной Обществом перепланировки, в результате которой вход с улицы был ликвидирован, Общество не обращалось с заявлением об исключении помещения из Перечня.

В судебном заседании представитель КУГИ поддержал кассационную жалобу, подтвердив приведенные в ней доводы. Представитель Общества против удовлетворения жалобы возражал, считая, что оснований для отказа в реализации преимущественного права на выкуп арендуемого помещения не имеется.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество на основании договора аренды от 03.07.2002 N 15-А005499 и дополнительного соглашения от 29.10.2008 N 1 к нему арендует нежилые помещения 3Н и 4Н с кадастровыми номерами 78:7:3141:2002:5:2 и 78:7:3141:2002:5:3 соответственно, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, ул. Большая Зеленина, д. 2/42, лит. А, общая площадь которых составляет 192,2 кв. м.

Общество обратилось к КУГИ с заявлением о намерении реализовать преимущественное право на приобретение помещения 3Н в собственность.

КУГИ уведомлением от 21.11.2012 N 4843/12 сообщил об отсутствии у заявителя преимущественного права на приобретение арендуемого помещения, поскольку указанный объект включен в Перечень.

Общество, ссылаясь на то, что спорное помещение не имеет входа с улицы Большая Зеленина, в связи с чем нет оснований для включения его в Перечень, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу статьи 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 22.07.2008 N 159-ФЗ) субъекты малого и среднего предпринимательства при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости, при соблюдении в совокупности четырех условий, перечисленных в этой статье. Одним из таких условий, в частности, является отсутствие арендуемого имущества в утвержденном в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечне государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

Согласно части 4 статьи 18 упомянутого Закона органы государственной власти, органы местного самоуправления вправе утверждать перечни государственного имущества и муниципального имущества, свободного от прав третьих лиц (за исключением имущественных прав субъектов малого и среднего предпринимательства). Эти перечни подлежат обязательному опубликованию в средствах массовой информации, а также размещению в сети "Интернет" на официальных сайтах утвердивших их государственных органов исполнительной власти, органов местного самоуправления.

Как предусмотрено частью 4.1 той же статьи, введенной Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ, порядок формирования, ведения, обязательного опубликования указанных выше перечней, а также порядок и условия предоставления в аренду (в том числе льготы для отдельных категорий субъектов малого и среднего предпринимательства) включенного в них государственного и муниципального имущества устанавливаются соответственно нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами.

Пунктом 2 статьи 6 Закона Санкт-Петербурга от 17.04.2008 N 194-32 "О развитии малого и среднего предпринимательства в Санкт-Петербурге" установлено, что в целях оказания имущественной поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства в Санкт-Петербурге Правительство Санкт-Петербурга формирует, утверждает, ведет и осуществляет обязательное опубликование перечня имущества Санкт-Петербурга, предназначенного для предоставления субъектам малого и среднего предпринимательства в Санкт-Петербурге. Данным пунктом установлено, из каких нежилых помещений формируется перечень, в частности, из нежилых помещений, расположенных на автомобильных дорогах, перечень которых определяется Правительством Санкт-Петербурга, и имеющих отдельный вход с указанных автомобильных дорог (подпункт "г").

Во исполнение названного Закона Санкт-Петербурга постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 22.12.2008 N 1624 утверждены Порядок ведения и опубликования перечня, а также Перечень автомобильных дорог Санкт-Петербурга, применяемый в целях формирования перечня. В Перечень автомобильных дорог включена улица Большая Зеленина.

Распоряжением КУГИ от 26.12.2008 N 237-р, изданным во исполнение указанных Закона Санкт-Петербурга и постановления Правительства Санкт-Петербурга, утвержден Перечень, в который включено арендуемое Обществом помещение 3Н.

Как установлено судами и подтверждается кадастровым паспортом помещения от 10.10.2012, на момент подачи Обществом заявления о выкупе у помещения 3Н отсутствовал отдельный вход с улицы Большая Зеленина. Согласно приобщенным к делу документам перепланировка помещения произведена на основании решения администрации Петроградского района Санкт-Петербурга от 18.05.2012 N 01-37-1273/12 и проекта перепланировки, объект после окончания работ принят по акту Межведомственной комиссии Петроградского района Санкт-Петербурга от 28.09.2012.

При таких обстоятельствах суды пришли к правомерному выводу, что поскольку на момент обращения Общества в КУГИ с заявлением о реализации преимущественного права на выкуп помещения отсутствовали основания для включения помещения в Перечень, препятствий для его выкупа не имелось. На другие основания для отказа Обществу в приобретении арендуемого недвижимого имущества КУГИ в оспариваемом отказе, а также в процессе рассмотрения дела не ссылался.

С учетом изложенного суды обоснованно удовлетворили заявленные требования.

Доводами подателя жалобы не опровергаются выводы судов об отсутствии оснований для включения помещения 3Н в Перечень и соответственно соблюдении заявителем условий, предусмотренных статьей 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ, на момент обращения Общества с заявлением в КУГИ и направления последним оспариваемого отказа.

Таким образом, кассационная инстанция не находит установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.06.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2013 по делу N А56-11282/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий

И.В. Сергеева

Судьи

Т.С. Гафиатуллина А.В. Кадулин