Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 января 2014 г. N Ф07-8847/13 по делу N А56-70649/2012

14 января 2014 г.

Дело N А56-70649/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 января 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коробова К.Ю.,

судей Афанасьева С.В. и Боголюбовой Е.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Лайф Продактс" Поповой А.Ю. (доверенность от 10.01.2014),

рассмотрев 14.01.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лайф Продактс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.04.2013 (судья Карманова Е.О.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2013 (судьи Жиляева Е.В., Барканова Я.В., Тимухина И.А.) по делу N А56-70649/2012,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ВестТрансЛайн", место нахождения: 214533, Смоленская обл., Смоленский р-н, Административно-бытовое здание северо-восточнее села Ольша на 300 м, оф. 211; ОГРН 1056745998308 (далее - ООО "ВестТрансЛайн", Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лайф Продактс", место нахождения: 199178, Санкт-Петербург, 11-я линия, д. 28, лит. А, пом. 6Н; ОГРН 1089847324544 (далее - ООО "Лайф Продактс", Компания), о взыскании 219 877 руб. 02 коп. пеней за просрочку оплаты по договору транспортно-экспедиционного обслуживания от 08.06.2009 N 08-06-Э-2009.

Решением суда от 03.04.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 26.09.2013, исковые требования Общества удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение ими норм материального права, просит названные решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, оплата ответчиком части долга не прерывает течение срока исковой давности по дополнительному требованию о взыскании пеней, в связи с чем, как считает ответчик, истцом пропущен срок исковой давности в части требований о взыскании пеней в сумме 167 397 руб. 07 коп.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить принятые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу Компании без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО "Лайф Продактс" поддержал доводы жалобы.

ООО "ВестТрансЛайн" надлежаще извещено о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке с учетом доводов жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, 08.06.2009 Общество (экспедитор) и Компания (заказчик) заключили договор N 08-06-Э-2008 (далее - Договор).

По условиям Договора экспедитор обязался от своего имени за вознаграждение и за счет заказчика осуществлять перевозки грузов автомобильным транспортом в международном сообщении собственными транспортными средствами и/или организовывать перевозку грузов, привлекая дополнительные транспортные средства, выполнять или организовывать выполнение транспортно-экспедиционных услуг в соответствии с транспортными заявками (поручениями) заказчика. В свою очередь заказчик обязался в согласованные сроки и в согласованных объемах предъявлять к перевозке грузы и оплачивать услуги экспедитора (пункт 1.2). Стоимость оказываемых истцом услуг определяется в приложениях к Договору (пункт 4.1).

Согласно пункту 4.3 Договора заказчик производит оплату на основании счета экспедитора, сумма которого включает вознаграждение экспедитора, в течение 90 дней со дня получения счета, если иное не указано в транспортной заявке.

Пунктом 5.8 Договора установлено, что в случае осуществления расчетов с нарушением установленных Договором сроков, виновная сторона уплачивает пеню в размере 0,5% от суммы платежа за каждый день просрочки, но не более 10% от просроченной суммы оплаты.

ООО "ВестТрансЛайн" на основании договоров-заявок ООО "Лайф Продактс" от 22.03.2011 N 45, от 25.04.2011 N 27, от 26.04.2011 N 28, от 07.07.2011 N 50, от 07.07.2011 N 40, от 07.07.2011 N 50, от 01.08.2011 N б\н, от 08.08.2011 N 52, от 08.08.2011 N 40, от 15.08.2011 N 65, от 15.09.2011 N 65, от 15.09.2011 N 77, от 15.09.2011 N 69 осуществило международные перевозки по маршрутам: Германия - Россия, Австрия - Россия, Словакия - Россия, что подтверждается актами выполненных работ (том дела 1, листы 17 - 33, 51 - 67).

За оказанные услуги по перевозке грузов Общество выставило в адрес Компании счета на оплату оказанных услуг (т.д. 1, листы 84 - 68). Указанные счета оплачены Компанией с просрочкой (т.д. 1, листы 85 - 99)

В связи с этим экспедитор направил заказчику 23.10.2012 претензию с требованием оплатить пени в соответствии с пунктом 5.8 Договора. Поскольку Компания оставила указанную претензию без удовлетворения, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций признали правомерными притязания истца на взыскание с ответчика пеней, предусмотренных пунктом 5.8 договора, в связи с чем удовлетворили исковые требования ООО "ВестТрансЛайн" в полном объеме.

Между тем, судебные акты приняты без учета следующих обстоятельств.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 801 ГК РФ предусмотрено, что по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Из материалов настоящего дела видно, что счета экспедитора оплачивались заказчиком с просрочкой и по частям.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции Компания, возражая против требований Общества, до принятия судом решения по делу заявила о применении срока исковой давности.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 23 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.01 N 15 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.01 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как перерыв течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

В таком случае вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что частичная оплата счетов прерывает течение срока исковой давности по требованию о взыскании пеней, сделан без учета положений, изложенных в вышеуказанном постановлении.

Кроме того, Договором предусмотрено, что оплата оказанных услуг должна производиться заказчиком в течение 90 дней со дня получения счета, и просрочка оплаты оказанных услуг начинается по истечении 90 дней после получения заказчиком счета. Именно с этого момента у экспедитора возникает право требовать уплаты неустойки за просрочку оплаты.

Между тем, в договорах-заявках указан иной срок оплаты услуг - в течение 60 дней, при этом в договорах-заявках от 01.08.2011 N 61, от 01.08.2011 N б\н указание на изменение срока оплаты отсутствует.

Это обстоятельство оставлено судами без внимания; суды по существу не определили, с какого момента следует исчислять неустойку применительно к обстоятельствам настоящего дела.

Из материалов дела также усматривается, что исковые требования Общества основаны, в том числе на несвоевременной оплате счетов, выставленных за период с мая по август 2011 года включительно. При этом судами установлено, что Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском 22.11.2012.

При таком положении принятые судами по настоящему делу судебные акты нельзя признать обоснованными, в связи с чем они подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенные обстоятельства и разрешить спор с учетом заявления Компании о применении исковой давности.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.04.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2013 по делу N А56-70649/2012 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий

К.Ю. Коробов

Судьи

С.В. Афанасьев Е.В. Боголюбова