Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 января 2014 г. N Ф07-9793/13 по делу N А56-8429/2013

14 января 2014 г.

Дело N А56-8429/2013

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Гафиатуллиной Т.С., Сапоткиной Т.И.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Управление строительными программами" Семенчук О.А. (доверенность от 13.01.2014),

рассмотрев 14.01.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управление строительными программами" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.05.2013 (судья Преснецова Т.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2013 (судьи Полубехина Н.С., Горбик В.М., Жиляева Е.В.) по делу N А56-8429/2013,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Управление строительными программами", место нахождения: 191123, Санкт-Петербург, ул. Радищева, д. 39, лит. Д (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Ленинградской области, место нахождения: 197101, Санкт-Петербург, ул. Чапаева, д. 15, лит. Б (далее - Кадастровая палата), выразившихся в неправильном определении в государственном кадастре недвижимости вида разрешенного использования, удельного показателя кадастровой стоимости и кадастровой стоимости принадлежащего Обществу на праве собственности земельного участка площадью 404 100 кв. м с кадастровым номером 47:07:04-85-001:0124, расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, массив Белоостров.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (далее - Управление).

Решением от 30.05.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 24.09.2013, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального права и считая, что спор должен быть рассмотрен в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просит отменить решение и постановление и дело передать на новое рассмотрение.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в жалобе.

Другие лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Обществу на основании договора купли-продажи земельных участков на аукционе от 24.09.2007 N 647/1.6-06 на праве собственности принадлежит земельный участок для сельскохозяйственного использования площадью 404 100 кв. м с кадастровым номером 47:07:04-85-001:0124, расположенный по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, массив Белоостров (свидетельство о государственной регистрации права от 15.10.2007 серии 78-АГ N 008374.

Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 19.03.2013 усматривается, что принадлежащий Обществу на праве собственности земельный участок относится по своему назначению к землям сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного использования.

Согласно кадастровому паспорту спорного участка от 26.10.2012 для него установлен вид разрешенного использования - для комплексного освоения в целях жилищного строительства; удельный показатель кадастровой стоимости - 2546,82 руб. за 1 кв. м; кадастровая стоимость - 1 029 169 962 руб.

Общество, считая, что вид разрешенного использования, кадастровая стоимость и размер удельных показателей кадастровой стоимости, содержащиеся в государственном кадастре в отношении спорного земельного участка, указаны неправильно и подлежат определению исходя из вида разрешенного использования - участок, предназначенный для индивидуального жилищного строительства, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу пункта 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При этом в резолютивной части судебного решения должно содержаться указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Из приведенных норм следует, что ненормативный правовой акт, решение или действия (бездействие) признаются недействительными, если не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя.

Изучив обстоятельства дела, суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении заявления, поскольку рассмотрение спора об установлении кадастровой стоимости и вида разрешенного использования земельного участка по существу не представляется возможным по причине выбора ненадлежащего способа защиты права.

Кассационная инстанция считает указанный вывод обоснованным.

При разрешении спора судом первой и апелляционной инстанций учтена правовая позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированная в постановлении от 15.12.2011 N 12651/11, в соответствии с которой споры, связанные с определением вида разрешенного использования и кадастровой стоимости земельных участков, затрагивают интересы их правообладателей не только в сфере налоговых и земельных отношений, но и гражданского оборота. Поэтому такие споры подлежат рассмотрению по общим правилам искового производства даже в тех случаях, когда они возникли в связи с действиями органов кадастрового учета.

Между тем Общество на протяжении рассмотрения дела настаивало на том, что спор должен быть разрешен судами по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то есть с использованием ненадлежащей процедуры арбитражного судопроизводства.

При таком положении кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.05.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2013 по делу N А56-8429/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управление строительными программами" - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.М. Рудницкий

Судьи

Т.С. Гафиатуллина Т.И. Сапоткина