Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 января 2014 г. N Ф07-10321/13 по делу N А44-1550/2013

16 января 2014 г.

Дело N А44-1550/2013

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Любченко И.С., Подвального И.О.,

рассмотрев 14.01.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Анкер" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 24.06.2013 (судья Киселева М.С.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2013 (судьи Осокина Н.Н., Мурахина Н.В., Пестерева О.Ю.) по делу N А44-1550/2013,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Анкер", место нахождения: 174409, Новгородская область, город Боровичи, Песочная улица, дом 30, ОГРН 1045300712214 (далее - заявитель, общество, ООО "Анкер") обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением к Отделу надзорной деятельности по Боровичскому и Любытинскому районам Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Новгородской области, место нахождения: 174400, Новгородская область, город Боровичи, Ленинградская улица, дом 63, ОГРН 1025300993453 (далее - отдел, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 27.03.2013 N 79 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частями 1, 3, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Решением суда от 24.06.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.09.2013, в удовлетворении заявленного обществом требования отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит решение от 24.06.2013 и постановление от 27.09.2013 отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, в действиях ООО "Анкер" отсутствует событие и состав административного правонарушения.

Отдел отзыв на кассационную жалобу не представил.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании распоряжения главного государственного инспектора Боровичского и Любытинского районам Новгородской области по пожарному надзору от 13.02.2013 N 61 с целью надзора за исполнением требований пожарной безопасности в период с 19.02.2013 по 26.02.2013 по адресу: город Боровичи, Песочная улица, дом 30 должностным лицом отдела проведена плановая выездная проверка.

По результатам проверки составлен акт от 25.02.2013 N 61, в котором зафиксированы выявленные в ходе проверки нарушения требований пожарной безопасности: пункты 54, 60, 62, 68, 83, 84, 89, 91, 92 части 1 статьи 88, главы 5,7,8 части 22 статьи 27 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Закон N 123-ФЗ); пункты 20, 33, 34, подпункт "б" пункта 36 Правил противопожарного режима, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390 (далее - Правила N 390); подпункты 2.11, 2.13, 8.5 СНиП 2.04.02-84* "Водоснабжение. Наружные сети и сооружения", утвержденных постановлением Государственного комитета СССР по делам строительства от 27.07.1984 N 123 (далее - СНиП 2.04.02-84*); пункты 8.4, 8.6 СП 8.13130.2009 "Свода правил. Системы противопожарной защиты. Источники наружного противопожарного водоснабжения. Требования пожарной безопасности", утвержденных приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (далее - МЧС России) от 25.03.2009 N 178 (далее - СП 8.13130.2009); пункты 6.16, 6.17, 6.18, 7.4 СНиП 21-01-97* "Строительных норм и правил. Пожарная безопасность зданий и сооружений", утвержденных постановлением Минстроя России от 13.02.1997 N 18-7 (далее - СНиП 21-01-97*); пункт 6.1 СНиП 2.04.01-85* "Внутренний водопровод и канализация зданий", утвержденных постановлением Госстроя СССР от 04.10.1985 N 1890 (далее - СНиП 2.04.01-85*); пункт 4.1.1 СП 10.13130.2009 "Свода правил. Системы противопожарной защиты. Внутренний противопожарный водопровод. Требования пожарной безопасности", утвержденного приказом МЧС России от 25.03.2009 N 180 (далее - СП 10.13130.2009); приложение А таблицы А1 пункты 4.1, 9, приложение А таблицы А3 пункт 38 и подпункты 4, 5, 9 СП 5.13130.2009 "Свода правил. Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования", утвержденного приказом МЧС России от 25.03.2009 N 175 (далее - СП 5.13130.2009); таблица 1 пункты 4.1, 9, таблица 3 пункт 38 и подпункты 4, 5, 9 Норм пожарной безопасности "Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией", утвержденных Приказом МЧС России от 18.06.2003 N 315 (далее - НПБ 110-03); таблица 2 пункты 8, 17 СП 3.13130.2009 "Свода правил. Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности", утвержденного приказом МЧС России от 25.03.2009 N 173 (далее - СП 3.13130.2009); пункт 7.74 СНиП 23-05-95* "Естественное и искусственное освещение", утвержденных постановлением Минстроя России от 02.08.1995 N 18-78 (далее - СНиП 23-05-95*); пункты 4.2.6, 4.2.7, 4.3.1, 8.1.12 СП 1.13130.2009 "Свода правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы", утвержденного приказом МЧС России от 25.03.2009 N 171; пункт 6.30 СНиП 21-02-99 "Стоянки автомобилей", утвержденный постановлением Госстроя России от 19.11.99 N 64 (далее - СНиП 21-02-99); таблица 2 пункты 5, 20 Норм пожарной безопасности "Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях и сооружениях. НПБ 104-03", утвержденных приказом МЧС России от 20.06.2003 N 323 (далее - НПБ 104-03).

По факту выявленных нарушений уполномоченным должностным лицом отдела в присутствии законного представителя заявителя в отношении общества составлены протоколы об административных правонарушениях от 14.03.2013 N 217, 218, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 225, 226, 227, 228, 229, 230, 231, 232, 233, 234, 235, 236.

Рассмотрев материалы дела об административных правонарушениях, главный государственный инспектор вынес постановление от 27.03.2013 N 79 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частями 1, 3 и 4 статьи 20.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, общество обжаловало его, обратившись в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава вмененного административного правонарушения, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленного обществом требования.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда и оставил решение от 24.06.2013 без изменения.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, отношения между учреждениями, организациями и иными юридическими лицами, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, определяются Федеральным законом от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон N 69-ФЗ).

Согласно статье 1 Закон N 69-ФЗ пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

В силу статьи 2 Закон N 69-ФЗ законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя настоящий Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

Статьей 20 Закон N 69-ФЗ установлено, что к нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей (часть 3 статьи 20.4 КоАП РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ Нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Судами первой и апелляционной инстанций правомерно установлены и материалами дела подтверждены факты нарушения обществом требований пожарной безопасности, образующих объективную сторону составов административных правонарушений, предусмотренных частями 1, 3, 4 статьи 20.4 КАП РФ.

Между тем, оспаривая постановление о привлечении к ответственности, общество указало, что не является субъектом вмененных ему нарушений. В подтверждение данного довода общество ссылается на то, что здания, расположенные по адресу: город Боровичи, Песочная улица, дом 30, общество (арендодатель) на основании договора аренды здания от 31.07.2012, передало в аренду ООО "Завод Эльбор", а пунктом 2.2.2. данного договора предусмотрена обязанность арендатора обеспечивать соответствие помещений требованиям пожарной безопасности, содержать помещения, в том числе системы и средства противопожарной защиты, в полной исправности собственными силами, включая первичные средства тушения пожаров, соблюдать при владении, пользовании и распоряжении помещениями требования пожарной безопасности, санитарные правила и технические нормы, содержать в благоустроенном состоянии в соответствии с требованиями пожарной безопасности территорию, прилегающую к арендуемым нежилым помещениям.

Данный довод отклоняется судом кассационной инстанции на основании следующего.

В силу статьи 37 Закон N 69-ФЗ руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; проводить противопожарную пропаганду, а также обучать своих работников мерам пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.

Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции (статья 38 Закона N 69-ФЗ).

В данном случае здания, расположенные по адресу: город Боровичи, Песочная улица, дом 30 находятся в собственности ООО "Анкер", что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права

Кроме того, из представленного в материалы дела договора аренды здания от 31.07.2012 не представляется возможным определить конкретный объем обязанностей в области обеспечения правил пожарной безопасности, возложенных на арендатора, а пункт 4.1 этого договора свидетельствует о его краткосрочности, поскольку срок действия данного договора менее одного года.

Кроме того, апелляционный суд, оценивая доводы заявителя, обоснованно сослался на пункт 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора и назначению имущества. Доказательств передачи спорных зданий арендатору в надлежащем состоянии, общество в суд не представило.

Следовательно, правомерен вывод апелляционного суда о том, что ответственность за нарушение правил пожарной безопасности возлагается на лицо, владеющее, пользующееся или распоряжающееся имуществом на законных основаниях, то есть таким лицом может быть как арендодатель, так и арендатор.

Сложившиеся в данном случае гражданско-правовые отношения между обществом и арендатором не свидетельствуют о том, что общество освобождено от выполнения требований пожарной безопасности.

С учетом представленных доказательств общество правомерно определено отделом в качестве субъекта административных правонарушений.

Нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности не установлено.

При таких обстоятельствах вывод апелляционного суда о наличии в действиях общества составов вмененных ему административных правонарушений является правильным.

Данный вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств.

Довод заявителя о нераспространении СНиП 2.04.01-85* и СНиП 21-01-97* на спорные здания, построенные до 1985 года, кассационным судом отклоняется как основанный на неверном толковании норм материального права. Кроме того данный довод был предметом рассмотрения в судах двух инстанций, где ему дана надлежащая правовая оценка.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы общества отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 24.06.2013 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2013 по делу N А44-1550/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Анкер" - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Б. Мунтян

Судьи

И.С. Любченко И.О. Подвальный