Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 января 2014 г. N Ф07-9387/13 по делу N А44-638/2013

16 января 2014 г.

Дело N А44-638/2013

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Ломакина С.А., Никитушкиной Л.Л.,

при участии от открытого акционерного общества "Новгородский завод стекловолокна" Малофеева Р.И. (доверенность от 14.01.2014 N 27/0175), от общества с ограниченной ответственностью "ТЕПЛОЭНЕРГОТРАНС" представитель конкурсного управляющего Комко Р.Н. (доверенность от 02.12.2013 б/н), от общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Великий Новгород" Петровой М.Н. (доверенность от 20.12.2013 N ЮТ-12/207),

рассмотрев 16.01.2014 в открытом судебном заседании с протоколированием судебного заседания с использованием средств аудиозаписи кассационные жалобы конкурсного управляющего общества ограниченной ответственностью "ТЕПЛОЭНЕРГОТРАНС" и общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Великий Новгород" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 28.05.2013 (судья Аксенов И.С.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2013 (судьи Елагина О.К., Журавлев А.В., Рогатенко Л.Н.) по делу N А44-638/2013,

установил:

Открытое акционерное общество "Новгородский завод стекловолокна", место нахождения: 173011, Великий Новгород, ул. Восточная, д. 15, ОГРН 1025300785553 (далее - Завод), обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТЕПЛОЭНЕРГОТРАНС", место нахождения: 173011, Великий Новгород, ул. Восточная, д. 15, ОГРН 1095321002380 (далее - Общество), о взыскании 6 027 332 руб. 92 коп. долга, из которых 4 510 849 руб. 96 коп. - задолженность по договору купли-продажи газа от 01.03.2010 N 17/Г (далее - Договор N 17/Г), 545 961 руб. 04 коп. - задолженность по договору на возмещение затрат по использованию электроэнергии от 01.03.2010 N 17/Э, 970 521 руб. 92 коп. - задолженность по договору на возмещение затрат по использованию холодной воды питьевого качества, услуг канализации и очистки сточных вод от 01.03.2010 N 2/В.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) Завод после произведенного перерасчета уточнил исковые требования и просил взыскать с Общества 3 648 104 руб. 33 коп. долга,

из которых 1 587 119 руб. 11 коп. - задолженность по Договору N 17/Г за май - июль 2012 года, 545 961 руб. 04 коп. - задолженность по договору на возмещение затрат по использованию электроэнергии от 01.03.2010 N 17/Э за апрель - июнь 2012 года, 1 515 024 руб. 18 коп. - задолженность по договору на возмещение затрат по использованию холодной воды питьевого качества, услуг канализации и очистки сточных вод от 01.03.2010 N 2/В за март 2012 - апрель 2013 года.

Решением суда первой инстанции от 28.05.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.08.2013, иск в уточненном виде удовлетворен.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий Общества, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, а также несоответствие выводов, изложенных в судебных актах, обстоятельствам дела, просит отменить решение и постановление в части удовлетворения требований о взыскании 1 587 119 руб. 11 коп. задолженности по Договору N 17/Г и в этой части передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, Договор N 17/Г является ничтожной сделкой, поскольку не соответствует положениям Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении", однако суды не проверили условия Договора N 17/Г с точки зрения их соответствия требованиям законодательства. Конкурсный управляющий Общества также указывает на отсутствие в деле доказательств, подтверждающих фактический учет отпущенного газа, и документов, свидетельствующих об утверждении Заводу тарифа для расчетов за поставленный газ. Кроме того, податель жалобы полагает, что суд первой инстанции, приняв к рассмотрению заявление истца в уточненном виде, не исследовал вопрос о том, был ли это частичный отказ от иска или уменьшение исковых требований. По мнению ответчика, это обстоятельство имеет существенное значение, поскольку в рамках дела о банкротстве Общества (N А44-3878/2013) Заводом заявлено требование о включении в реестр кредиторов 6 707 752 руб. 26 коп. задолженности, из которых 3 648 104 руб. 52 коп. подтверждаются обжалуемыми судебными актами, а 3 397 709 руб. 77 коп. составляют сумму, на которую истец уточнил исковые требования при рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции.

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Великий Новгород" (173025, Великий Новгород, ул. Попова, д. 10; ОГРН 1025300782759; далее - ООО "Газпром межрегионгаз Великий Новгород"), не привлеченное к участию в деле, в порядке статьи 42 АПК РФ обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на решение от 28.05.2013 и постановление от 16.08.2013 по настоящему делу. Податель жалобы, ссылаясь на нарушение обжалуемыми судебными актами его прав и законных интересов, просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

ООО "Газпром межрегионгаз Великий Новгород" указывает, что судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не исследованы обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности Договора N 17/Г. По мнению подателя жалобы, Завод, осуществляя продажу Обществу природного газа, не обладал на него правом собственности. Кроме того, ООО "Газпром межрегионгаз Великий Новгород" полагает, что использованный истцом в расчетах с ответчиком тариф не соответствует действующему законодательству в сфере государственного регулирования цен; в материалах дела отсутствуют доказательства поставки газа в заявленном объеме с подтверждением этого объема показаниями контрольно-измерительных приборов.

В отзыве Завод, ссылаясь на несостоятельность доводов жалобы, просит решение суда и постановление апелляционной инстанции по настоящему делу оставить без изменения.

В судебном заседании представители конкурсного управляющего Общества и ООО "Газпром межрегионгаз Великий Новгород" поддержали доводы своих жалоб, а представитель Завода - доводы отзыва.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 01.03.2010 между сторонами заключен Договор N 17/Г, по которому Завод (продавец) обязался поставлять Обществу (покупатель) природный газ в согласованном сторонами объеме, а ответчик - оплачивать его в соответствии с условиями договора и установленными им величинами.

Между сторонами также заключены иные договоры о возмещении Заводу стоимости потребленных Обществом коммунальных услуг (электроснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение покупателем обязательств, в том числе по Договору N 17/Г, Завод обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования в уточненном размере, исходили из того, что факт поставки ответчику энергоресурсов им не оспаривается, наличие имеющейся задолженности по оплате стоимости поставленного энергоресурса в размере взыскиваемой суммы подтверждено актами сверки расчетов по каждому из договоров, подписанными уполномоченными представителями сторон.

Из представленных в суд кассационной инстанции документов следует, что на основании решения Арбитражного суда Новгородской области от 04.09.2013 по делу N А44-3878/2013 Общество - ликвидируемый должник признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 04.03.2014. Конкурсным управляющим Общества назначен Сергеев Михаил Вячеславович.

ООО "Газпром межрегионгаз Великий Новгород" является конкурсным кредитором Общества, что подтверждается определением Арбитражного суда Новгородской области от 07.11.2013 по делу N А44-3878/2013. В реестр требований кредиторов Общества в составе третьей очереди включены требования ООО "Газпром межрегионгаз Великий Новгород" в размере 8 312 394 руб. 34 коп.

Завод 03.10.2013 в рамках дела о банкротстве Общества (дело N А44-3878/2013) обратился в суд с заявлением о включении 6 707 752 руб. 26 коп. долга в реестр требований кредиторов. В обоснование заявленного требования им представлены, в том числе, обжалуемые по настоящему делу судебные акты.

Из информации по делу N А44-3878/2013, содержащейся на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, следует, что производство по заявлению Завода о включении 6 707 752 руб. 26 коп. в реестр требований кредиторов Общества приостановлено.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35) если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное

в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт. Все конкурсные кредиторы, требования которых заявлены в деле о банкротстве, а также арбитражный управляющий вправе принять участие в рассмотрении жалобы, в том числе представить новые доказательства и заявить новые доводы.

Доводы подателей жалоб (конкурсного управляющего Общества и конкурсного кредитора) сводятся к тому, что судами неполно исследованы обстоятельства дела, по их мнению, Договор N 17/Г является ничтожным, а факт поставки природного газа не подтвержден документально.

Из материалов дела видно, что доводы, приведенные подателями жалоб, судами первой и апелляционной инстанций не исследовались и с правовой точки зрения не оценивались, обстоятельства дела установлены судами без учета всех доказательств, имеющих значение для правильного разрешения спора. Следовательно, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы судов нельзя признать соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

В силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по исследованию и оценке доказательств. Согласно части 1 статьи 288 АПК РФ несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела является основанием для отмены или изменения судебных актов.

С учетом изложенного и принимая во внимание положения пункта 24 Постановления N 35, судебные акты в обжалуемой части подлежат отмене, а дело в этой части - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду надлежит рассмотреть вопрос о привлечении к участию в деле конкурсного кредитора - ООО "Газпром межрегионгаз Великий Новгород" (поставщика по Договору N 17/Г), дать оценку доводам конкурсного управляющего Общества и конкурсного кредитора, учесть возражения Завода, после чего принять решение с соблюдением норм материального и процессуального права, распределив судебные расходы по делу, в том числе по кассационным жалобам.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 28.05.2013 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2013 по делу N А44-638/2013 в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "ТЕПЛОЭНЕРГОТРАНС" в пользу открытого акционерного общества "Новгородский завод стекловолокна" 1 587 119 руб. 11 коп. задолженности по договору купли-продажи газа от 01.03.2010 N 17/Г за май - июль 2012 года отменить.

В отмененной части направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новгородской области.

В остальной части решение Арбитражного суда Новгородской области от 28.05.2013 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2013 по делу N А44-638/2013 оставить без изменения.

Председательствующий

Е.В. Боглачева

Судьи

С.А. Ломакин Л.Л. Никитушкина