Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 января 2014 г. N Ф07-10448/13 по делу N А26-2325/2013

16 января 2014 г.

Дело N А26-2325/2013

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Любченко И.С., Подвального И.О.,

рассмотрев 14.01.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Карелия ДСП" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 02.07.2013 (судья Таратунин Р.Б.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2013 (судьи Фокина Е.А., Абакумова И.Д., Савицкая И.Г.) по делу N А26-2325/2013,

установил:

Открытое акционерное общество "Карелия ДСП", место нахождения: 186323, Республика Карелия, Медвежьегорский район, пгт Пиндуши, Канифольная улица, ОГРН 1021001010150 (далее - общество, заявитель, ОАО "Карелия ДСП") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Карелия, место нахождения: 185035, город Петрозаводск, улица Андропова, дом 6 (далее - управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 06.03.2013 N 86-13/29П о назначении административного наказания.

Решением суда от 02.07.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.09.2013, в удовлетворении заявленных требований общества отказано.

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит отменить решение от 02.07.2013 и постановление от 30.09.2013, принять по настоящему делу новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Податель жалобы считает, что срок действия договора от 02.11.2010 N 259/10 не истек, а, следовательно, не истек и срок возврата денежных средств в случае неоказания или неполного оказания услуг.

Управление отзыв на кассационную жалобу не представило.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ОАО "Карелия ДСП" (заказчик) и Товариществом с ограниченной ответственностью "Юридическая компания Ойл Консалт" (Республика Казахстан) (исполнитель) заключен договор об оказании услуг от 02.11.2010 N 259/1003, в соответствии с которым исполнитель обязался оказать юридические и курьерские услуги, связанные с представлением интересов заказчика, как кредитора, в деле о несостоятельности (банкротстве) товарищества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Карелия ДСП".

Общая стоимость услуг по договору составляет 612 000 рублей.

Согласно условиям договора расчеты производятся путем перечисления Заказчиком денежных средств на расчетный счет Исполнителя в следующие сроки: 306 000 рублей в срок не позднее 10 календарных дней с момента заключения договора; 200 000 рублей в срок не позднее 5 календарных дней с момента вынесения судом решения о возбуждении процедуры конкурсного производства; 106 000 рублей в срок не позднее 5 календарных дней с момента подписания акта приемки-сдачи услуг. Пунктом 4.1 договора предусмотрен следующий порядок приема-передачи услуг по договору: подписание акта приема-передачи услуг осуществляется в течение 5-ти рабочих дней с момента предоставления Исполнителем свидетельства о регистрации прекращения деятельности ТОО "Торговый Дом "Карелия ДСП".

В целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям по данному договору 12.11.2010 общество оформило в ОАО "Сбербанк России" (Карельское отделение) паспорт сделки N 10110003/1481/0512/4/0, в котором указана дата завершения исполнения обязательств по договору - 12.03.2012.

Во исполнение условий договора ОАО "Карелия ДСП" платежным поручением от 12.11.2010 N 3103 перечислило ТОО "Юридическая компания Ойл Консалт" 306 000 рублей. При этом в разделе III ведомости банковского контроля по паспорту сделки N 10110003/1481/0512/4/0 отсутствуют сведения о документах, подтверждающих оказание услуг на сумму перечисленного авансового платежа.

При таких обстоятельствах управление пришло к выводу о нарушении резидентом пункта 2 части 1 статьи 19 Федерального закона Российской Федерации от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N 173-ФЗ).

По факту неисполнения обществом в установленный срок обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств в размере 306 000 рублей, уплаченных нерезидентам за невыполненные работы (не оказанные услуги) управлением составлен протокол об административном правонарушении от 28.02.2013 N 5-15/17.

06.03.2013 административное дело рассмотрено заместителем руководителя управления Жаровым С.Л. при участии представителя общества. По результатам рассмотрения дела вынесено постановление о назначении административного наказания N 86-13/29П, которым ОАО "Карелия ДСП" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере суммы денежных средств, не зачисленных на счет в уполномоченном банке, что составило 229 500 рублей.

Не согласившись с постановлением управления, общество оспорило его в судебном порядке.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава вмененного административного правонарушения, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленного обществом требования.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 19 Закона N 173-ФЗ при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить возврат в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за неввезенные в Российскую Федерацию (неполученные на территории Российской Федерации) товары, невыполненные работы, неоказанные услуги, непереданные информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

Ответственность за невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные в Российскую Федерацию (не полученные в Российской Федерации) товары, невыполненные работы, неоказанные услуги либо за непереданные информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, предусмотрена частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ.

Судами установлено и обществом не оспаривается факт перечисления нерезиденту 306 000 рублей в рамках договора от 02.11.2010 N 259/1003.

Согласно пункту 1.1 договора Исполнитель обязуется оказать юридические и курьерские услуги, связанные с представлением интересов Заказчика, как кредитора, в деле о несостоятельности (банкротстве) товарищества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Карелия ДСП" в соответствии с действующим законодательством о несостоятельности (банкротстве) Республики Казахстан). Датой вступления в силу оспариваемого договора в соответствии с пунктом 9.1. является момент его подписания, т.е. 02.11.2010.

Таким образом, услуги ТОО "Юридическая компания Ойл Консалт" должны быть оказаны, в том числе до принятия судом решения о банкротстве.

Вместе с тем доказательства, что ТОО "Юридическая компания Ойл Консалт" в указанный выше срок оказало ОАО "Карелия ДСП" услуги в рамках данного договора, в материалах дела отсутствуют.

Пунктом 4.2 договора от 02.11.2010 N 259/1003 определено, что ориентировочный срок выполнения заказа от 270 календарных дней. Срок выполнения исчисляется со дня, следующего за днем, в котором судом было принято решение о признании ТОО "Торговый дом "Карея ДСП" несостоятельным (банкротом) и возбуждении конкурсного производства.

Между тем в силу статьи 190 ГК РФ установленный сделкой срок может определяться указанием лишь на такое событие, которое должно неизбежно наступить, то есть не зависит от воли и действий сторон.

Частью 2 статья 314 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Согласно письму Федеральной таможенной службы от 23.11.2010 N 01-11/56802 "О применении Методических рекомендаций по квалификации нарушений валютного законодательства в условиях функционирования Таможенного союза" контроль за исполнением резидентами требований статьи 19 Закона N 173-ФЗ должен осуществляться на основании документов, содержащих информацию о дате окончания срока действия договора (контракта), если договором (контрактом) предусмотрено, что окончание срока его действия влечет прекращение обязательств по договору (контракту), либо дате завершения исполнения всех обязательств по договору (контракту), указываемой резидентом в паспорте сделки (графа 6 раздела 3 листа 1 паспорта сделки), если условиями договора (контракта) предусмотрено, что обязательства сторон должны быть выполнены до определенного момента.

Дата завершения исполнения обязательств по данному договору согласно пункту 6 графы "Общие сведения о контракте" паспорта сделки N 10110003/1481/0512/4/0 - 12.03.2012.

Никакие изменения в паспорт сделки в соответствии с пунктом 3.15 Инструкции Центрального банка РФ от 15.062004 N 117-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок" (действовавшей до 01.10.2012) не вносились.

Учитывая вышеизложенное, довод общества о том, что договор от 02.11.2010 N 259/10 является действующим и срок возврата денежных средств в случае неоказания или неполного оказания услуг по нему не наступил, правомерно отклонен апелляционным судом.

Доказательств, свидетельствующих в невозможности произвести возврат уплаченных ТОО "Юридическая компания Ойл Консалт" денежных средств в сумме 306 000 рублей в срок до 12.03.2012, ОАО "Карелия ДСП" не представило.

Таким образом, вывод судебных инстанций о доказанности материалами дела наличия в действия заявителя события административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ правомерен.

Учитывая, что дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, суд кассационной инстанции считает, что нет оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 02.07.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2013 по делу N А26-2325/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Карелия ДСП" - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Б. Мунтян

Судьи

И.С. Любченко И.О. Подвальный