Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 января 2014 г. N Ф07-10049/13 по делу N А56-53259/2012

17 января 2014 г.

Дело N А56-53259/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13.01.2014.

Полный текст постановления изготовлен 17.01.2014.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боголюбовой Е.В., судей Афанасьева С.В. и Коробова К.Ю.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "ДЛ-Транс" Жуковского Д.Ю. (доверенность от 13.12.2013),

рассмотрев 13.01.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу областного государственного казенного учреждения "Костромское областное управление автомобильных дорог общего пользования "Костромаавтодор" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.07.2013 (судья Рычагова О.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2013 (судьи Попова Н.М., Горшелев В.В., Жукова Т.В.) по делу N А56-53259/2012,

установил:

Областное государственное казенное учреждение "Костромское областное управление автомобильных дорог общего пользования "Костромаавтодор", место нахождения: 156012, Костромская область, город Кострома, Костромская улица, дом 61, ОГРН 1034408610136 (далее - Учреждение), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ДЛ-Транс", место нахождения: 196210, Санкт-Петербург, Внуковская улица, дом 2, литера А, ОГРН 1047855009960 (далее - Общество), о взыскании 10 334 руб. платы в возмещение вреда, причиненного транспортными средствами ответчика автомобильным дорогам Костромской области.

Решением от 15.07.2013, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2013, в иске отказано.

В кассационной жалобе Учреждение, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит принятые по делу судебные акты отменить, иск удовлетворить.

По мнению подателя жалобы, суды необоснованно применили к спорным отношениям положения распоряжения Министерства транспорта Российской Федерации от 10.11.2002 N ИС-1004-р "О создании службы весового контроля Государственной службы дорожного хозяйства Министерства транспорта Российской Федерации" (далее - Распоряжение N ИС-1004-р), поскольку вред причинен автомобильным дорогам Костромской области, а не федеральным дорогам. Суды не дали надлежащей оценки представленным в материалы дела актам, а также ошибочно посчитали, что Управление для определения маршрута транспортного средства должно было представить путевые листы.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить принятые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Учреждение надлежащим образом уведомлено о месте и времени судебного заседания, однако своего представителя в суд не направило, просило в ходатайстве рассмотреть кассационную жалобу в его отсутствие. В связи с этим жалоба рассмотрена без участия представителя Учреждения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, службой весового контроля Инспекции государственного административно-технического надзора Костромской области на стационарном посту весового контроля СПВК-1 Кострома - В. Спасское 10 км. 02.09.2010 и 18.09.2010 проведен весовой контроль находящегося у Общества в собственности автомобиля МЕРСЕДЕС-БЕНЦ, регистрационный знак В 016 ХН 98, с прицепом (полуприцепом) HUMBAUR, регистрационный знак АХ 6326 78. Такой же весовой контроль проведен 29.10.2010 на посту весового контроля СПВК-2 Урень - Шарья - Никольск - Котлас 107 км. в отношении находящегося у Общества в собственности автомобиля МЕРСЕДЕС-БЕНЦ AXOR 1835, регистрационный знак В 018 ХН 98, с прицепом (полуприцепом) HUMBAUR VIG ONE TYRE-SN 1140, регистрационный знак ВС 1717 77.

Согласно актам превышения транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от 02.09.2010 N К 3465, от 18.09.2010 N К 3701 и от 29.10.2010 N Ш 1666 во всех случаях перевозка осуществлялась с превышением допустимых весовых нагрузок, установленных Инструкцией по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, утвержденной Министерством транспорта Российской Федерации 27.05.1996.

Ссылаясь на то, что Общество в добровольном порядке причиненный автомобильным дорогам Костромской области ущерб не возместило, Учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 3, 8 и 9 статьи 31 Федерального закона Российской Федерации от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ) движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями названной статьи. Для получения специального разрешения требуется: 1) согласование маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, в порядке, предусмотренном частью 4 этой же статьи; 2) возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством, в порядке, предусмотренном частью 8 данной статьи.

В силу пункта 11 статьи 11 и части 8 статьи 31 Закона N 257-ФЗ порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934 "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации" утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (далее - Правила возмещения вреда).

В соответствии с пунктом 2 Правил возмещения вреда внесение платы в счет возмещения вреда осуществляется при оформлении специального разрешения на движение транспортных средств.

Как следует из материалов дела, перевозки тяжеловесных грузов, при выполнении которых был проведен соответствующий весовой контроль, осуществлялись транспортными средствами Общества без специальных разрешений, что ответчиком не оспаривалось.

Согласно пункту 3.2 Регламента функционирования службы весового контроля государственной службы дорожного хозяйства Министерства транспорта Российской Федерации, утвержденного Распоряжением N ИС-1004-р (далее - Регламент службы весового контроля), при несогласии водителя транспортного средства (лица, сопровождающего груз) с показаниями автоматизированных систем контроля весовых параметров, платформы которых установлены непосредственно на проезжей части дороги, транспортное средство направляется инспектором - оператором стационарного пункта весового контроля на специальную площадку, оборудованную весами для контрольного взвешивания, показания которых являются окончательными при определении весовых параметров.

В соответствии с пунктом 6.3 Положения о службе весового контроля Государственной службы дорожного хозяйства Министерства транспорта Российской Федерации, утвержденной Распоряжением N ИС-1004-р (далее - Положение о службе весового контроля), обустройство и оснащение стационарного пункта весового контроля включает в себя как стационарные весы для взвешивания без остановки автотранспортного средства, так и весы для контрольного взвешивания.

Как установлено судами, в актах от 02.09.2010 N К 3465 и от 18.09.2010 N К 3701 водитель Волвенкин Н.Н. выразил несогласие с результатом взвешивания, однако контрольное взвешивание произведено не было. В связи с этим суды первой и апелляционной инстанций правомерно не приняли указанные акты в качестве надлежащих доказательств превышения транспортными средствами допустимых весовых нагрузок и отказали во взыскании 5889 руб. в возмещение ущерба, причиненного дорогам Костромской области.

Довод подателя жалобы о неправомерном применении к спорным правоотношениям Регламента службы весового контроля основан на ошибочном толковании норм права.

Так, постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 395 "Об утверждении положения о Министерстве транспорта Российской Федерации" утверждено Положение о Министерстве транспорта Российской Федерации (далее - Положение о Минтрансе РФ), пунктом 1 раздела 1 которого установлено, что Минтранс РФ является федеральным органом исполнительной власти в области транспорта, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере автомобильного транспорта.

Подпунктом 5.2.53.31 пункта 5 раздела 2 Положения о Минтрансе РФ установлено, что к полномочиям Минтранса РФ отнесено принятие нормативных правовых актов, определяющих порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств.

Во исполнение данных полномочий Минтрансом РФ издано Распоряжение N ИС-1004-р, которым утверждены Положение о службе весового контроля и Регламент службы весового контроля, подлежащие применению при рассмотрении настоящего дела.

Довод Учреждения о необоснованном отказе во взыскании 4445 руб. платы в возмещение ущерба, причиненного дорогам Костромской области, предъявленной на основании акта от 29.10.2010 N Ш 1666, является правомерным.

Отказывая в удовлетворении иска в полном объеме, суды обеих инстанций неправильно распределили бремя доказывания по настоящему делу, указав на то, что Учреждение не представило допустимых доказательств прохождения принадлежащими Обществу транспортными средствами указанных в актах расстояний, в том числе путевых листов.

Однако из акта от 29.10.2010 N Ш 1666 следует, что водитель Иванов А.В. согласился с фактом превышения транспортным средством допустимых весовых нагрузок, поставив свою подпись в графе о согласии с таким нарушением. В акте указано о поверке весового оборудования, а в материалы дела представлено соответствующее свидетельство о поверке. Возражений относительно указанного в акте маршрута следования (граница Кировской области - город Кострома) и пройденного расстояние (378 км) водитель не заявлял.

Общество в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств иного маршрута следования транспортного средства и пройденного расстояния по дорогам Костромской области в материалы дела не представило.

Согласно пункту 2 части 9 статьи 31 Закона N 257-ФЗ размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, в случае движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения определяется высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Расчет причиненного ущерба произведен Учреждением в соответствии с постановлением администрации Костромской области от 27.08.2010 N 301-а "О мерах по обеспечению сохранности дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения в Костромской области". Общество своего расчета в опровержение размера заявленной ко взысканию платы в возмещение вреда не представило.

Ввиду изложенного, у судов обеих инстанций отсутствовали основания для отказа в иске в части взыскания 4445 руб. платы в счет возмещения вреда, причиненного транспортным средством автомобильным дорогам Костромской области.

Поскольку обстоятельства, необходимые для разрешения спора, судами установлены, однако неправильно применены нормы материального и процессуального права, суд кассационной инстанции считает возможным в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ отменить судебные акты в части отказа во взыскании 4445 руб. платы в счет возмещения вреда, причиненного транспортным средством автомобильным дорогам Костромской области, и взыскания с Учреждения в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе и, не передавая дела на новое рассмотрение, принять новый судебный акт о взыскании с Общества указанной платы.

В связи с частичным удовлетворением кассационной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с Общества подлежит взысканию 2000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.07.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2013 по делу N А56-53259/2012 в части отказа во взыскании 4445 руб. платы в счет возмещения вреда, причиненного транспортным средством автомобильным дорогам Костромской области и взыскания с государственного казенного учреждения "Костромское областное управление автомобильных дорог общего пользования "Костромаавтодор" в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ДЛ-Транс", место нахождения: 196210, Санкт-Петербург, Внуковская улица, дом 2, литера А, ОГРН 1047855009960, в пользу областного государственного казенного учреждения "Костромское областное управление автомобильных дорог общего пользования "Костромаавтодор", место нахождения: 156012, Костромская область, город Кострома, Костромская улица, дом 61, ОГРН 1034408610136, в доход бюджета Костромской области 4445 руб. платы в возмещение вреда, причиненного транспортным средством автомобильным дорогам Костромской области.

В остальной части обжалуемые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу областного государственного казенного учреждения "Костромское областное управление автомобильных дорог общего пользования "Костромаавтодор" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ДЛ-Транс", место нахождения: 196210, Санкт-Петербург, Внуковская улица, дом 2, литера А, ОГРН 1047855009960, в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Председательствующий

Е.В. Боголюбова

Судьи

С.В. Афанасьев К.Ю. Коробов