Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 января 2014 г. N Ф07-10458/13 по делу N А56-9775/2013

20 января 2014 г.

Дело N А56-9775/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 января 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Матлиной Е.О., Серовой В.К.,

при участии от открытого акционерного общества "Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству Выборгского района Ленинградской области" Сокотова Я.А. (доверенность от 19.11.2013 N 131119/1), Бурениной Г.А. (доверенность от 14.01.2014 N 29), Филипповой Е.А. (доверенность от 25.12.2013), от Комитета финансов Ленинградской области Новиковой Т.А. (доверенность от 31.12.2013 N 17-01/1145), от правительства Ленинградской области Серовой И.Ю. (доверенность от 14.01.2014 N 60-99/14), Мельникова Н.Е., (доверенность от 06.08.2013 N 60-2382/13), Яковлевой Н.Н. (доверенность от 09.01.2014 N 60-24/14), Васильева М.С. (доверенность от 09.01.2014 N 60-26/14),

рассмотрев 15.01.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству Выборгского района Ленинградской области" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2013 по делу N А56-9775/2013 (судьи Тимухина И.А., Барканова Я.В., Серикова И.А.),

установил:

Открытое акционерное общество "Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству Выборгского района Ленинградской области", место нахождения: 188800, Ленинградская область, город Выборг, Железнодорожная улица, дом 2-4, ОГРН 1054700176464 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Ленинградской области в лице правительства Ленинградской области (далее - Правительство) о взыскании 541 051 629,60 руб. убытков.

Решением от 12.04.2013 в иске отказано.

Суд апелляционной инстанции установил, что суд первой инстанции в нарушение действующего законодательства не определил орган, имеющий полномочия выступать в суде от имени Ленинградской области, и надлежащим образом не известил его о времени и месте судебного заседания. Поскольку указанное обстоятельство является в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основанием для отмены решения от 12.04.2013, суд апелляционной инстанции определением от 11.06.2013 в порядке части 6.1 статьи 268 АПК РФ перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, и обязал Компанию направить копию искового заявления Комитету финансов Ленинградской области (далее - Комитет финансов).

Постановлением суда апелляционной инстанции от 08.10.2013 решение от 12.04.2013 отменено, в иске отказано.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить постановление от 08.10.2013 и принять новое решение, которым удовлетворены заявленные требования.

По мнению подателя жалобы, суды ошибочно не применили правовую позицию, изложенную в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.03.2011 N 2-п, согласно которой для взыскания межтарифной разницы не требуется признать недействительными нормативно-правовые акты, вследствие принятия которых образовалась такая разница.

В отзывах на кассационную жалобу Правительство и Комитет финансов возражают против её удовлетворения.

В судебном заседании представители Общества поддержали доводы кассационной жалобы, а представители Правительства и Комитета финансов возражали против её удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в 2010-2011 годах Компания оказывала населению в 12 муниципальных образованиях Выборгского района Ленинградской области коммунальные услуги, в том числе по теплоснабжению и горячему водоснабжению, посредством самостоятельной выработки теплоэнергии, а также её покупки у третьих лиц в объемах, ежегодно согласовываемых с Комитетом по тарифам и ценовой политики Ленинградской области (далее - ЛенРТК).

Цена услуг организаций коммунального комплекса - производителей и поставщиков теплоэнергии устанавливается методом тарифного регулирования.

Экономически обоснованные тарифы на тепловую энергию на 2010 и 2011 года для Компании и ее поставщиков установлены соответственно приказами ЛенРТК от 13.11.2009 N 187-п "Об установлении тарифов на тепловую энергию, отпускаемую энергоснабжающими организациями потребителям Ленинградской области, на 2010 год" и от 24.12.2010 N 289-п "Об установлении тарифов на тепловую энергию, отпускаемую энергоснабжающими организациями потребителям Ленинградской области, в 2011 году".

Размер платы для населения за оказываемые коммунальные услуги, в том числе теплоснабжение и горячее водоснабжение, также подлежит государственному регулированию.

По мнению Компании, размер платы для населения за оказываемые коммунальные услуги, в том числе теплоснабжение и горячее водоснабжение, устанавливается в соответствии с предельными индексами роста размера платы граждан за коммунальные услуги по муниципальным образованиям Ленинградской области, утверждаемыми приказами ЛенРТК. Исходя из принципа обеспечения доступности коммунальных услуг плата за них для населения устанавливается в размере меньшем, чем стоимость оказанных услуг в соответствии с экономически обоснованным тарифом, а нормативно определяемый объем потребляемой населением теплоэнергии для целей теплоснабжения и горячего водоснабжения меньше, чем объем теплоэнергии, необходимый для обеспечения заданных параметров указанных услуг.

Нормативы потребления населением коммунальных услуг на территории Ленинградской области установлены постановлением Правительства от 24.11.2010 N 313 "Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг по холодному водоснабжению, водоотведению, горячему водоснабжению и отоплению гражданами, проживающими в многоквартирных домах или жилых домах на территории Ленинградской области".

Поскольку в 2010-2011 годах Компания поставила населению тепловую энергию в объемах, согласованных ЛенРТК при установлении экономически обоснованного тарифа, и при этом разница между стоимостью предоставленной населению теплоэнергии и размером начисленной населению платы (межтарифная разница) за указанный период составила 541 051 629,60 руб., Компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

По мнению Компании, указанная межтарифная разница представляет собой убытки Компании, причиненные бездействием субъекта Российской Федерации - Ленинградской области.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований, поскольку иск был заявлен к ненадлежащему ответчику.

Суд апелляционной инстанции в иске отказал, поскольку посчитал, что Компания не доказала состава правонарушения, предусмотренного статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в материалах дела отсутствуют доказательства того, что акты регулирующего органа (ЛенРТК) об установлении тарифов на тепловую энергию и предельных максимальных индексов роста размера платы граждан за коммунальные услуги были признаны недействительными.

Вынося указанное постановление, суд руководствовался положениями пункта 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) от 31.05.2011 N 145 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами" (далее - Информационное письмо N 145) и правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 28.02.2012 N 14489/11.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 16 ГК РФ, убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Статьей 1069 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) органов местного самоуправления, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

По мнению Компании, возникновение у неё убытков в виде межтарифной разницы вызвано бездействием субъекта Российской Федерации - Ленинградской области. Указанные убытки были вызваны принятием приказов ЛенРТК от 19.02.2010 N 29-п "Об утверждении предельных максимальных индексов роста размера платы граждан за коммунальные услуги по муниципальным образованиям Ленинградской области на 2010 год" и от 15.10.2010 N 158-п "Об установлении по муниципальным образованиям Ленинградской области на 2011 год предельного максимального индекса изменения размера платы граждан за коммунальные услуги", которые непосредственно определили размер платы граждан за коммунальные услуги, оказанные Компанией.

Между тем из материалов дела усматривается, что ни указанные постановления, ни постановления ЛенРТК от 13.11.2009 N 187-п и от 24.12.2010 N 289-п не были в установленном порядке оспорены Компанией.

Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Президиума ВАС РФ от 28.02.2012 N 14489/11, возложение на публично-правовое образование ответственности за понесенные истцом убытки без исследования вопроса о соответствии закону или иному правовому акту акта государственного органа этого публично-правового образования, утвердившего спорные тарифы, не соответствует условиям, при наличии которых допускается возмещение вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов по правилам статей 16 и 1069 ГК РФ.

Как указал Президиум ВАС РФ в Информационном письме N 145, требование о возмещении вреда, причиненного в результате издания нормативного правового акта государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующего закону или иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, может быть удовлетворено в случае, если такой нормативный правовой акт признан недействующим по решению суда общей юрисдикции, арбитражного суда.

Компания в жалобе заявляет о применении при расчете платы предельных индексов, однако, она не представила актов об установлении платы за услуги в соответствии с предельным индексом, установленным ЛенРТК на 2010 и 2011 года, договоров на управление домами, где размер платы был бы меньше тарифа, установленного ЛенРТК.

Комитет финансов в ходе сверки расчетов представлял ходатайства об истребовании документов, в том числе актов об установлении размеров платы на 2010 и 2011 года, однако Компания сообщила, что указанных актов не имеет, такие акты органами местного самоуправления на 2010 и 2011 года не принимались.

Из данных, имеющихся в представленных Компанией документах, пояснений, расчетов, писем органов местного самоуправления, письма ЛенРТК от 26.08.2013 N 2-2-2787/13-0-1 следует, что Компания не применяла плату за услуги, рассчитанную с применением предельного индекса, а применяла экономически обоснованный утвержденный приказом ЛенРТК тариф (с НДС), с учетом норматива (при отсутствии узлов учета по всем обслуживаемым адресам).

Указанные факты отражены Комитетом финансов в акте сверки расчетов от 31.07.2013 года, в отзывах, не оспорены Компанией и подтверждаются справками за отопление (горячее водоснабжение), представленными истцом.

Таким образом, Компания не представила доказательств применения платы, отличной от утвержденного экономически обоснованного тарифа, доказательств, подтверждающих незаконные действия (бездействие) органов государственной власти Ленинградской области, не заявила требований об оспаривании актов или действий (бездействия) ЛенРТК, не доказала возникновения убытков, связанных с действиями должностных лиц (органов) Ленинградской области ни по размеру, ни по праву.

При указанном положении суд кассационной инстанции находит обоснованным вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Ссылка подателя кассационной жалобы на постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 29.03.2011 N 2-п подлежит отклонению.

Из правовой позиции, содержащейся в указанном акте, не следует, что при рассмотрении споров о взыскании межтарифной разницы суды не должны устанавливать состав правонарушения, предусмотренный статьей 1069 ГК РФ.

Довод кассационной жалобы об обратном основан на неверном толковании указанной правовой позиции.

Суд апелляционной инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное постановление, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права, нормативным актам, действовавшим на момент рассмотрения спора.

Таким образом, обжалуемое постановление не подлежит отмене или изменению.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2013 по делу N А56-9775/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству Выборгского района Ленинградской области" - без удовлетворения.

Председательствующий

М.Г. Власова

Судьи

Е.О Матлина В.К. Серова