Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 января 2014 г. N Ф07-10254/13 по делу N А56-17125/2013

20 января 2014 г.

Дело N А56-17125/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 января 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Грачевой И.Л., Кадулина А.В.,

при участии от Министерства обороны Российской Федерации Новикова М.В. (доверенность от 18.11.2013), от федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации Новикова М.В. (доверенность от 22.08.2013),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2013 по делу N А56-17125/2013 (судьи Ларина Т.С., Зайцева Е.К., Масенкова И.В.),

установил:

Министерство обороны Российской Федерации, место нахождения: Москва, ул. Знаменка, д. 19, ОГРН 1037700255284 (далее - Министерство), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ФАЙР", место нахождения: 195009, Санкт-Петербург, Боткинская ул., д. 6, ОГРН 1037808004013 (далее - Общество), об истребовании из незаконного владения ответчика в пользу Российской Федерации помещения I (комн. 1-19) общей площадью 270,9 кв. м, расположенного на первом этаже здания общежития по адресу: Санкт-Петербург, Боткинская ул., д. 6, лит. А.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное государственное казенное учреждение "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, место нахождения: 191119, Санкт-Петербург, Звенигородская ул., д. 5, ОГРН 1027810323342 (далее - Учреждение).

Решением от 15.05.2013 (судья Васильева Н.В.) иск удовлетворен на основании положений статей 610, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2013 данное решение отменено, в иске отказано.

Министерство в кассационной жалобе просит, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права и несоответствие выводов суда представленным в материалы дела доказательствам, отменить постановление от 26.09.2013 и передать дело на новое рассмотрение. Как указывает податель жалобы, договор аренды расторгнут в связи с принятием Министерством решения о необходимости использования арендуемых помещений в интересах организаций, подведомственных Министерству, в порядке, предусмотренном пунктом 5.4 договора; в нарушение части второй статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции приобщил к материалам дела дополнительное соглашение от 15.12.2009 при отсутствии доказательств невозможности его представления ответчиком в суде первой инстанции.

В судебном заседании представитель Министерства, одновременно представляющий и интересы Учреждения, поддержал кассационную жалобу, подтвердив приведенные в ней доводы.

Общество о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, однако в суд своего представителя не направило, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 78-АЖ N 143098 Российской Федерации на праве собственности принадлежит общежитие общей площадью 1742,8 кв. м по адресу: Санкт-Петербург, Боткинская ул., д. 6, лит. А.

По договору от 05.04.2004 N 04-Ф002125 Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга, действовавший в качестве уполномоченного органа по распоряжению федеральным имуществом, передал Обществу в аренду комнаты 1-19 общей площадью 270,9 кв. м, находящиеся на первом этаже в названном здании, сроком на пять лет. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 26.08.2004.

Указанный договор заключен с участием балансодержателя - федерального государственного учреждения "Каменноостровская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны Российской Федерации (далее - Каменноостровская КЭЧ), в дальнейшем реорганизованного путем присоединения к федеральному государственному учреждению "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, впоследствии преобразованному в Учреждение. Переданное Обществу в аренду помещение не закреплено на праве оперативного управления за подведомственными Министерству организациями.

На основании постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 N 1053 Министерству предоставлены полномочия по управлению имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству организаций.

Письмом от 11.12.2012 Учреждение уведомило Общество о расторжении договора аренды, направив в его адрес соглашение о расторжении договора и акт сверки расчетов.

Уведомлением от 11.03.2013 Учреждение сообщило Обществу о прекращении договора аренды с 11.03.2013 и просило передать помещение по акту приема-передачи представителю федерального государственного учреждения высшего профессионального образования "Военно-медицинская академия имени С.М. Кирова" Министерства обороны Российской Федерации.

Министерство, ссылаясь на то, что Общество продолжает использовать помещение, не имея к тому законных оснований, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском на основании статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск, исходил из того, что договор аренды от 05.04.2004 N 04-Ф002125 по окончании определенного в нем срока был возобновлен на неопределенный срок; арендодатель в силу пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе в любое время отказаться от договора, заключенного на неопределенный срок, предупредив об этом арендатора недвижимого имущества за три месяца.

Между тем, ответчик, не участвовавший в судебном заседании суда первой инстанции, представил в суд апелляционной инстанции дополнительное соглашение от 15.12.2009 к договору аренды от 05.04.2004 N 04-Ф002125. В соответствии с названным дополнительным соглашением арендодателями в договоре названы Министерство и Каменноостровскакя КЭЧ; срок договора установлен до 01.07.2015; пункт 5.4 договора изложен в новой редакции. Дополнительное соглашение зарегистрировано в установленном порядке 12.08.2010.

Пунктом 5.4 договора в редакции дополнительного соглашения Министерству или Учреждению по согласованию с Министерством предоставлено право в одностороннем порядке без обращения в суд отказаться от исполнения договора в случае, если Министерством в установленном порядке принято решение о сносе или использовании объекта аренды для нужд Вооруженных Сил Российской Федерации либо подведомственных Министерству организаций.

Апелляционный суд, установив факт заключения сторонами указанного выше дополнительного соглашения от 15.12.2009 к договору аренды, пришел к правомерному выводу о неприменении к данному договору положений статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку договор от 05.04.2004 N 04-Ф002125 продлен на определенный срок - до 01.07.2015.

В силу статей 310, 450 названного Кодекса односторонний отказ от договора аренды, заключенного на определенный срок, допускается в случаях, предусмотренных договором. Поскольку истец не представил доказательств наличия оснований, установленных пунктом 5.4 договора (в редакции дополнительного соглашения), для одностороннего отказа от договора, суд апелляционной инстанции правомерно посчитал, что договор продолжает действовать, в связи с чем у ответчика сохраняются основания для использования помещения.

При таких обстоятельствах вывод апелляционного суда об отказе в иске является правильным.

Довод подателя жалобы об одностороннем отказе от договора в соответствии с его пунктом 5.4 несостоятелен, поскольку доказательства принятия Министерством в установленном порядке решения о необходимости использования помещения для нужд подведомственных организаций не представлены. Переписка между структурными подразделениями Министерства и подведомственными ему организациями по вопросу об освобождении помещений не может служить подтверждением принятия Министерством решения в установленном порядке.

Ссылка истца на приобщение апелляционным судом дополнительного соглашения от 15.12.2009 в нарушение части второй статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также подлежит отклонению. Названное дополнительное соглашение, зарегистрированное в установленном порядке, является двухсторонним документом, подписанным в том числе и Министерством, которое должно было располагать этим дополнительным соглашением. В силу статьи 41 упомянутого Кодекса Министерство как лицо, участвующее в деле, обязанное добросовестно пользоваться принадлежащими ему процессуальными правами, в целях полного установления судом всех существенных для дела обстоятельств должно было представить указанный документ при рассмотрении дела в суде первой инстанции; непредставление истцом документов, находящихся в его распоряжении, имеющих значение для характеристики взаимоотношений сторон по поводу использования спорного помещения, может расцениваться как злоупотребление процессуальными правами.

При таком положении кассационная инстанция находит обжалуемое постановление правильным и не усматривает установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены данного судебного акта.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2013 по делу N А56-17125/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий

И.В. Сергеева

Судьи

И.Л. Грачева А.В. Кадулин