Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 января 2014 г. N Ф07-10192/13 по делу N А56-67419/2012

21 января 2014 г.

Дело N А56-67419/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 января 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шпачевой Т.В., судей Афанасьева С.В. и Марьянковой Н.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Инновационные технологии и сервис Северо-Запад" Пакконена Д.А. (доверенность от 23.10.2013 N 2), от общества с ограниченной ответственностью "АНДРИ" Кузьмина А.В. (доверенность от 15.01.2014 N 03-05),

рассмотрев 20.01.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АНДРИ" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2013 по делу N А56-67419/2012 (судьи Смирнова Я.Г., Горшелев В.В., Жукова Т.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Инновационные технологии и сервис Северо-Запад", место нахождения: 199026, Санкт-Петербург, 26-я линия В.О., д. 15, корп. 2, ОГРН 1089848008491 (далее - ООО "Инновационные технологии и сервис Северо-Запад"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АНДРИ", место нахождения: 188689, Ленинградская обл., Всеволожский р-н, п. Янино, Новая ул., СА "ЯНИНО", Правление колхоза, ОГРН 1034700570167 (далее - ООО "АНДРИ"), о взыскании 407 239 руб. 88 коп. долга и 10 312 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.06.2013 (судья Юрков И.В.) в иске отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2013 решение суда первой инстанции от 26.06.2013 отменено. С ООО "АНДРИ" взыскано в пользу ООО "Инновационные технологии и сервис Северо-Запад" 407 239 руб. 88 коп. задолженности. Решения по требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами апелляционным судом не принято.

В кассационной жалобе ООО "АНДРИ" просит отменить постановление апелляционного суда от 23.09.2013, а решение суда первой инстанции от 26.06.2013 оставить в силе.

Как указывает податель кассационной жалобы, решение суда о взыскании с него задолженности за получение топлива по смарт-картам после 01.04.2012 противоречит закону и материалам дела, поскольку договор от 14.04.2010 N К-35/902/6 расторгнут 01.04.2012 и смарт-карты возвращены истцу.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ООО "АНДРИ" поддержал кассационную жалобу, а представитель ООО "Инновационные технологии и сервис Северо-Запад" просил в ее удовлетворении отказать.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа, проверив законность постановления суда апелляционной инстанции от 23.09.2013, обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе и объяснениях присутствовавших в судебном заседании представителей сторон, считает, что судебный акт подлежит отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО "Инновационные технологии и сервис Северо-Запад" (агентом) и ООО "АНДРИ" (клиентом) заключен договор от 14.04.2010 N К-35/902/6 (далее - договор), по которому агент обеспечивает реализацию клиенту нефтепродуктов предприятий, осуществляющих отпуск нефтепродуктов с использованием электронных карт на автозаправочных станциях (далее - АЗС).

В соответствии с пунктом 1.4 договора агент производит оплату нефтепродуктов, других товаров и услуг, полученных клиентом на условиях настоящего договора, за счет денежных средств клиента.

Согласно пункту 2.5 договора получение клиентом товаров на условиях, предусмотренных договором, возможно только при условии использования карты в соответствии с инструкцией, являющейся приложением N 4 к договору.

Как следует из пункта 3.3 договора, клиент обязан осуществлять перечисление денежных средств на расчетный счет агента в течение срока действия договора в размере, необходимом для оплаты получаемых товаров.

Согласно пункту 4.2 договора расчеты по договору производятся по ценам, установленным для держателей карт на момент получения клиентом товаров на конкретной АЗС.

Клиент производит перечисление денежных средств на расчетный счет агента в размере, необходимом для оплаты получаемых товаров на АЗС. За счет денежных средств, переданных клиентом агенту, последний производит оплату товаров, полученных клиентом на АЗС (пункт 4.4 договора).

Пунктом 4.5 договора (в редакции дополнительного соглашения от 30.12.2011) установлена обязанность клиента по уплате агенту агентского вознаграждения в размере 300 руб. ежеквартально.

В соответствии с пунктом 5.1 договора агент несет ответственность за все действия, произведенные держателем карты с момента приостановки/прекращения всех операций с использованием карты.

Агент не несет ответственности за использование клиентом, а также иными лицами карты до момента приостановки/прекращения всех операций с использованием карты и/или с момента возобновления операций с использованием карты (пункт 5.2 договора).

Во исполнение условий договора ООО "Инновационные технологии и сервис Северо-Запад" выдало ООО "АНДРИ" индивидуально определенные электронные смарт-карты, запрограммированные с помощью программы "Petrol Plus", и обеспечивало получение клиентом топлива на определенных автозаправочных комплексах. Истец, получая денежные средства от ответчика, перечислял их заправочным станциям за отпущенное ответчику топливо.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение клиентом своих обязательств по оплате отпущенного топлива за период с мая 2012 года по июль 2012 года, ООО "Инновационные технологии и сервис Северо-Запад" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик против удовлетворения иска возражал, поскольку договор с 01.04.2012 по соглашению сторон расторгнут, а топливные смарт-карты возвращены истцу. В подтверждение своих возражений ответчик представил акт приема-передачи топливных карт от 02.04.2012 с указанием номеров возвращаемых агенту смарт-карт, подписанный от имени последнего его генеральным директором Макаровым А.В. Также представлена переписка сторон, свидетельствующая о расторжении договора.

Представленные ответчиком документы в доказательство расторжения договора и возвращения топливных смарт-карт проверены судом в связи с заявлением истца об их фальсификации (истец утверждал, что эти документы составлены позднее указанных в них дат), в том числе путем проведения экспертизы.

С учетом заключения экспертизы, которая не смогла ответить на вопрос о давности представленных ответчиком документов, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности наличия на стороне ответчика неисполненного денежного обязательства.

Судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права.

Истец вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал, что получение топлива после 01.04.2012 осуществлялось ответчиком в рамках заключенного договора. Напротив, ответчик доказал, что договор расторгнут и он не имел технической возможности получения топлива в связи с возвратом истцу топливных смарт-карт.

Апелляционный суд безосновательно взыскал задолженность исходя из того, что топливо получалось и после 01.04.2012. Сам факт получения топлива по смарт-картам не может доказывать того обстоятельства, что такое получение осуществлял ответчик. В материалах дела имеются принятые судом первой инстанции доказательства возврата топливных смарт-карт истцу, которые не учтены апелляционным судом.

Апелляционным судом нарушены требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об оценке доказательств, что привело к принятию неправильного решения.

Также апелляционный суд не принял никакого решения по требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку кассационную жалобу суд удовлетворяет, расходы ответчика по уплате государственной пошлине при ее подаче в размере 2000 руб. компенсируются за счет истца. Кроме того, излишне уплаченная государственная пошлина возвращается ответчику.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 288 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2013 по делу N А56-67419/2012 отменить.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.06.2013 по тому же делу оставить в силе.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Инновационные технологии и сервис Северо-Запад", место нахождения: 199026, Санкт-Петербург, 26-я линия В.О., д. 15, корп. 2, ОГРН 1089848008491, в пользу общества с ограниченной ответственностью "АНДРИ", место нахождения: 188689, Ленинградская обл., Всеволожский р-н, п. Янино, Новая ул., СА "ЯНИНО", Правление колхоза, ОГРН 1034700570167, судебные расходы за подачу кассационной жалобы в размере 2000 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "АНДРИ", место нахождения: 188689, Ленинградская обл., Всеволожский р-н, п. Янино, Новая ул., СА "ЯНИНО", Правление колхоза, ОГРН 1034700570167, из федерального бюджета 3572 руб. 38 коп. излишне уплаченной государственной пошлины по кассационной жалобе по платежному поручению от 08.11.2013 N 138.

Председательствующий

Т.В. Шпачева

Судьи

С.В. Афанасьев Н.В. Марьянкова