Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 января 2014 г. N Ф07-10137/13 по делу N А56-19536/2013

22 января 2014 г.

Дело N А56-19536/2013

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Нефедовой О.Ю., судей Малышевой Н.Н. и Марьянковой Н.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Примэкспо Северо-Запад" Лященко О.А. (доверенность от 26.04.2013 N 26/04) и Кострицкого И.Ю. (доверенность от 26.04.2013 N 26/04),

рассмотрев 15.01.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр кровельных систем" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.08.2013 (судья Бармина И.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2013 (судьи Мельникова Н.А., Аносова Н.В. и Кашина Т.А.) по делу N А56-19536/2013,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Центр кровельных систем", место нахождения: 180024, город Псков, Коммунальная улица, дом 48, ОГРН 1046000310025 (далее - ООО "Центр кровельных систем", Центр), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Примэкспо Северо-Запад", место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, улица Якубовича, дом 24, литера "А", ОГРН 1089847134233 (далее - ООО "Примэкспо Северо-Запад", Общество), о взыскании с ответчика 182 628 руб. 60 коп. неосновательного обогащения.

Определением суда первой инстанции от 10.04.2013 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 07.06.2013 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в порядке части 5 статьи 227 АПК РФ.

Решением суда первой инстанции от 05.08.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.10.2013, в удовлетворении исковых требований ООО "Центр кровельных систем" отказано.

В кассационной жалобе податель просит отменить указанные судебные акты в связи с неправильным, по его мнению, применением судами двух инстанций норм материального права, а также с несоответствием сделанных выводов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам.

ООО "Центр кровельных систем" ссылается на то, что суды двух инстанций сделали неверный вывод об отсутствии доказательств одностороннего отказа Центра от спорного договора, заключенного с Обществом. Истец в данном случае полагает, что условие указанного договора об ответственности за отказ заказчика от исполнения договорных обязательств противоречит положениям Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Податель жалобы считает также, что суды не оценили тот факт, что ООО "Примэкспо Северо-Запад" не представило в материалы дела доказательств понесенных ответчиком расходов в связи с исполнением договора с ООО "Центр кровельных систем".

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представители ООО "Примэкспо Северо-Запад" обратились с просьбой отказать в удовлетворении кассационной жалобы Центра.

ООО "Центр кровельных систем" о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направило, что согласно части 3 статьи 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 24.05.2012 ООО "Центр кровельных систем" (участник) и ООО "Примэкспо Северо-Запад" (организатор) заключили договор N 00001093 на участие в выставке "Международный строительный форум "Интерстройэкспо" 2013" (далее - Договор), согласно пункту 1.1 которого организатор обязался осуществить комплекс юридических и фактических действий по организационно-методическому и информационному обеспечению участия Центра в указанной выставке с целью рекламирования продукции, работ и услуг. Участник, в свою очередь, обязался принять участие в выставке и оплатить свое участие в ней.

В качестве меры ответственности сторонами согласовано, что в случае отказа Центра от участия в выставке, уплаченные им денежные средства не возвращаются (пункт 4.2 Договора).

Договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств (пункт 7.2).

В материалах дела имеются платежные поручения от 18.06.2010 N 717 и от 03.10.2010 N 489, подтверждающие предварительную оплату Центром услуг Общества (за предоставление выставочной площади) по Договору на общую сумму 558 525 руб.

ООО "Центр кровельных систем" 18.10.2012 оформило уточненную заявку на свое участие в указанной выставке - с уменьшением размера предоставляемой участнику по Договору выставочной площади до девяти квадратных метров. В связи с согласованием данного изменения условий Договора Общество 19.10.2012 возвратило Центру денежные средства в размере 405 896 руб. 40 коп.

Центр 11.02.2013 направил организатору заявление с просьбой о зачете оставшихся денежных средств в размере 182 628 руб. 60 коп. в счет своего участия в аналогичной выставке в 2014 году.

ООО "Примэкспо Северо-Запад" 21.02.2013 отказало Центру в таком зачете (возврате) денежных средств, указав, при этом, что уже понесло определенные расходы, связанные с участием ООО "Центр кровельных систем" в выставке "Международный строительный форум "Интерстройэкспо" 2013".

Полагая, что в результате отказа Центра от исполнения Договора Общество обязано вернуть участнику сумму неосновательного обогащения в размере 182 628 руб. 60 коп., ООО "Центр кровельных систем" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды двух инстанций, сославшись на статьи 309, 421 и 782 ГК РФ, отказали в исковых требованиях Центра.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы ООО "Центр кровельных систем".

Судами двух инстанций установлено и материалами дела подтверждается, что Центр не представил доказательств своего одностороннего отказа от Договора с Обществом в порядке, установленном статьей 782 ГК РФ. В материалах дела отсутствуют доказательства уведомления ООО "Примэкспо Северо-Запад" об отказе Центра от участия в выставке и о досрочном расторжении Договора. Общество так же отрицало получение от участника отказа от Договора.

Исходя из вышеизложенного суды двух инстанций сделали правильный вывод о том, что в данном случае в силу пункта 7.2 Договора последний действует до полного исполнения сторонами своих обязательств, а следовательно отсутствуют и основания для применения положений статьи 1102 ГК РФ и удовлетворения исковых требований Центра о взыскании с Общества неосновательного обогащения.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 412 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 1 статьи 782 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Данная норма права не запрещает сторонам по согласовать условия ответственности по договору, применяемые при отказе заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг (в данном случае, при отказе участника от участия в выставке).

Подписав Договор, ООО "Центр кровельных систем" согласилось со всеми предложенными в нем условиями, действуя свободно своей волей и в своем интересе.

Кассационная инстанция согласна с выводами судов двух инстанций, отклонивших довод ООО "Центр кровельных систем" о том, что содержащееся в пункте 4.2 Договора положение, что в случае отказа участника от участия в выставке уплаченные им денежные средства не возвращаются, противоречит действующему законодательству Российской Федерации.

Нарушений судами норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены вынесенных по делу решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда, а также несоблюдения норм материального права кассационной инстанцией не установлено.

Ввиду изложенных обстоятельств жалоба ООО "Центр кровельных систем" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.08.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2013 по делу N А56-19536/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр кровельных систем" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Ю. Нефедова

Судьи

Н.Н. Малышева Н.В. Марьянкова