Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 января 2014 г. N Ф07-10414/13 по делу N А56-11358/2013

22 января 2014 г.

Дело N А56-11358/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 января 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коробова К.Ю.,

судей Дмитриева В.В. и Малышевой Н.Н.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "ЯТИС" Паршиной Д.В. (доверенность от 01.11.2013),

рассмотрев 21.01.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Внешнеторговая организация "Автотехноимпорт" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.06.2013 (судья Шелема З.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2013 (судьи Горшелев В.В., Жукова Т.В., Смирнова Я.Г.) по делу N А56-11358/2013,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Внешнеторговая организация "Автотехноимпорт", место нахождения: 105120, Москва, улица Нижняя Сыромятническая, дом 11, строение 52; ОГРН 1027700239225 (далее - Торговая организация), обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЯТИС", место нахождения: 192289, Санкт-Петербург, Бухарестская улица, дом 146, корпус 1, литера А; ОГРН 1027808010845 (далее - Общество), о взыскании 208 655 руб. 46 коп. в счет возмещения ущерба.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "АЛГАЙ" (далее - ООО "АЛГАЙ") и открытое страховое акционерное общество "Ингосстрах".

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.06.2013, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2013, в удовлетворении иска Торговой организации отказано.

В кассационной жалобе Торговая организация, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит названные решение и постановление отменить и вынести новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование доводов жалобы Торговая организация указывает на то, что срок исковой давности по настоящему делу не был пропущен, так как право требования к Обществу о возмещении ущерба является регрессным требованием и возникло после исполнения основного обязательства 14.02.2012, а именно с момента возмещения обществу с ограниченной ответственностью "АЛГАЙ" ущерба, причиненному его имуществу.

В судебном заседании представитель Общества представил отзыв на кассационную жалобу и просил в ее удовлетворении отказать.

Торговая организация о времени и месте судебного разбирательства извещена, представители не явились.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Торговая организация (экспедитор) и Общество (перевозчик) заключили договор перевозки грузов от 11.03.2011 N 202/03-АТИ/11 (далее - договор), в соответствии с которым перевозчик обязан по заявкам экспедитора осуществлять перевозку грузов по территории Российской Федерации.

Согласно товарно-транспортной накладной от 02.04.2011 N KASKAD-19179 и заявке Торговой организации на перевозку от 11.03.2011 N 88, Общество перевозило груз - семь легковых транспортных средств, в том числе CHEVROLET CRUZE VIN XUFJF696JB3012098 (далее - автомобиль CHEVROLET), грузоотправителем которого является ООО "АЛГАЙ". Перевозка осуществлялась принадлежащим Обществу транспортным средством "Скания" с государственным регистрационным знаком В589УУ78 с полуприцепом (далее - транспортное средство Общества).

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 03.04.2011 по вине водителя транспортного средства Общества, был поврежден автомобиль CHEVROLET, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 03.04.2011 и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 03.04.2011.

Экспертным заключением общества с ограниченной ответственностью "Экспертно-консультационный центр "ВЕКТОР" от 26.04.2011 N 1986/11 установлена стоимость затрат на восстановление автомобиля CHEVROLET - 181 857 руб. 96 коп. и утрата его товарной стоимости в результате повреждения - 26 797 руб. 50 коп.

Торговая организация возместила ООО "АЛГАЙ" стоимость ремонта и утрату товарной стоимости автомобиля CHEVROLET, перечислив 208 655 руб. 46 коп. по платежному поручению от 14.02.2012 N 584.

После этого в претензии от 21.01.2013 N 76/01-АТИ 13 экспедитор потребовал от перевозчика возместить 208 655 руб. 46 коп. ущерба.

В связи с тем, что Общество не выполнило требование о возмещении ущерба, Торговая организация обратилась с настоящим иском в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций, установив, что заявленные по настоящему делу требования вытекают из перевозки груза, пришли к выводу об истечении предусмотренного статьей 797 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) годичного срока исковой давности, о применении которой заявил ответчик до принятия судом решения по делу. В этой связи суды отказали Торговой организации в удовлетворении иска.

Кассационная инстанция считает выводы судов правильными.

Согласно пункту 1 статьи 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства (пункт 3 статьи 200 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 797 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

В соответствии со статьей 42 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав) годичный срок исковой давности исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска, в том числе в отношении возмещения ущерба, причиненного недостачей, повреждением (порчей) багажа, груза, со дня выдачи багажа, груза.

Поскольку исковые требования по настоящему делу вытекают из перевозки, то в силу положений статьи 197 ГК РФ применению подлежит специальный срок исковой давности, установленный статьей 797 ГК РФ, и порядок определения которого осуществляется в соответствии с вышеназванным Уставом.

Из материалов дела видно, что груз, в том числе автомобиль CHEVROLET, был доставлен Обществом грузополучателю 04.04.2011, что подтверждается товарно-транспортной накладной от 02.04.2011 N KASKAD-19179 и отчетом о повреждениях и потерях при транспортировке автомобиля от 04.04.2011 N 146/2.

В таком случае предусмотренный статьей 797 ГК РФ годичный срок исковой давности истек 04.04.2012.

Согласно оттиску печати почтового отделения на конверте исковое заявление было направлено Торговой организацией в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 14.02.2013.

До принятия судом решения по делу Обществом было заявлено о применении исковой давности в отзыве на исковое заявление.

При такой ситуации суды первой и апелляционной инстанции правильно применили исковую давность и отказали Торговой организации в иске.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций, в то время как оснований для их переоценки не имеется.

Нарушений судами норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены принятых по делу решения и постановления, кассационной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.06.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2013 по делу N А56-11358/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Внешнеторговая организация "Автотехноимпорт" - без удовлетворения.

Председательствующий

К.Ю. Коробов

Судьи

В.В. Дмитриев Н.Н. Малышева