Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 января 2014 г. N Ф07-10586/13 по делу N А66-2087/2013

21 января 2014 г.

Дело N А66-2087/2013

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Боглачевой Е.В., Ломакина С.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "БИЗНЕС СЕРВИС" Кочубеевой М.Н. (доверенность от 20.12.2013 N 57/1213),

рассмотрев 14.01.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БИЗНЕС СЕРВИС" на решение Арбитражного суда Тверской области от 21.06.2013 (судья Борцова Н.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2013 (судьи Моисеева И.Н., Журавлев А.В., Рогатенко Л.Н.) по делу N А66-2087/2013,

установил:

Открытое акционерное общество "Тверьэнергосбыт", место нахождения: 170003, г. Тверь, Петербургское ш., д. 2, ОГРН 1056900000354 (далее - ОАО "Тверьэнергосбыт"), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "БИЗНЕС СЕРВИС", место нахождения: 170032, г. Тверь, Московское шо., д. 15, ОГРН 1066950071572 (далее - Общество), о взыскании 1 041 514 руб. 01 коп. задолженности (с учетом уточнения иска).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (далее - ОАО "МРСК").

Решением от 21.06.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 11.10.2013, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе ООО "БИЗНЕС СЕРВИС, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, на несоответствие выводов судов материалам дела, просит отменить решение от 21.06.2013 и постановление от 11.10.2013, и принять новый судебный акт.

Податель жалобы считает, что материалами дела подтверждается факт оплаты истцом в полном объеме стоимости электрической энергии, потребленной в спорный период.

По мнению подателя жалобы, истец не доказал обоснованность своего права требования оплаты стоимости электрической энергии, переданной ответчику в спорный период, либо перехода к нему права требования такой оплаты от общества с ограниченной ответственностью "Тверская энергосбытовая компания" (далее - ООО "Тверская энергосбытовая компания"), являвшегося в спорный период поставщиком электроэнергии. Кроме того, податель жалобы ссылается на то, что суды не применили пункт 40 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации постановлением от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения) и не учли, что договором, заключенным между истцом и ответчиком, начало его действия установлено с 10.05.2012 и до этой даты не являлся поставщиком электроэнергии ответчику.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Тверьэнергосбыт" просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

ООО "Тверьэнергосбыт" и ОАО "МРСК", уведомленные о месте и времени судебного разбирательства, своих представителей в заседание кассационной инстанции не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "Тверская энергосбытовая компания" (поставщик) и ООО "БИЗНЕС СЕРВИС" (покупатель) заключили договор энергоснабжения от 25.07.2008 N 29-08/ЭС, на основании которого покупателю осуществлялась продажа электрической энергии в период с 25.07.2008 по 10.05.2012.

Соглашением от 10.05.2012 стороны расторгли договор от 25.06.2008 N 29-08/ЭС с 10.05.2012.

На основании приказа Региональной энергетической комиссии Тверской области от 26.10.2006 N 108/1 ОАО "Тверьэнергосбыт" в спорный период являлось гарантирующим поставщиком электрической энергии с границами зоны деятельности: административные границы Тверской области, за исключением зон деятельности общества с ограниченной ответственностью "Тверская областная энергосбытовая компания", которые определены границами балансовой принадлежности электрических сетей общества с ограниченной ответственностью "Региональная электросетевая компания" в городах Нелидово, Торопец, Андреаполь и Западная Двина.

ОАО "Тверьэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и ООО "БИЗНЕС СЕРВИС" (потребитель) заключили договор купли-продажи электрической энергии от 10.05.2012 N 10-50257 (далее - Договор), по которому гарантирующий поставщик обязался продавать электрическую энергию (мощность), а потребитель - оплачивать потребленную электрическую энергию в порядке, количестве и сроки, предусмотренные договором. Срок действия Договора с 10.05.2012 по 10.05.2013 с условием последующей пролонгации.

Пунктом 5.1 Договора стороны установили, что учет и контроль принятой (потребленной) потребителем активной и реактивной электрической энергии (мощности) осуществляется с помощью средств учета, определенных сторонами в приложении N 3, а также контрольных средств учета по каждой точке поставки потребителя в порядке, предусмотренном Договором и требованиями законодательства. При выявлении случаев безучетного потребления электрической энергии (мощности) гарантирующий поставщик вправе взыскать, а потребитель обязан оплатить стоимость безучетного потребления электроэнергии с применением цен, предусмотренных настоящим договором. Стоимость выявленного безучетного потребления электроэнергии (мощности) взыскивается гарантирующим поставщиком с потребителя на основании расчета о неучтенном потреблении электрической энергии, предоставленной сетевой организацией, составленного на основании актов о неучтенном потреблении электрической энергии (пункт 5.6 Договора).

Порядок расчетов согласован сторонами разделом 6 Договора.

Согласно приложению N 3 к Договору на объекте потребителя имеется две точки учета: счетчики N 06226474 и N 062264403.

ОАО "МРСК" 06.08.2012 в ходе проверки приборов учета на объекте ответчика (ввод N 2 10иВ, счетчик N 06226403) выявило нарушение, выразившегося в отсутствии напряжение в цепях учета электроэнергии по фазам "А" и "В", о чем составило акт о безучетном потреблении от 06.08.2012 N 69 00007796. Согласно расчету ОАО "МРСК" объем безучетного потребления электроэнергии за период с 31.07.2011 по 06.08.2012 составил 750 185 кВтч.

На основании акта от 06.08.2012 гарантирующий поставщик произвел расчет стоимости безучетного электропотребления Общества за период с 31.07.2011 по 06.08.2012 и включил стоимость безучетного потребления в счет-фактуру от 31.08.2012 N 44492-10-50257/10 за август 2012 года. Объем текущего энергопотребления за август 2012 года составил 323 625 кВТч, а объем безучетного потребления электроэнергии, выявленного при проведении проверки приборов учета - (750 185 кВтч), а всего - 1 073 810 кВтч на общую сумму 1 919 814 руб. 87 коп.

Общество не согласилось с объемом предъявленного к оплате безучетного потребления электроэнергии, считая, что объем безучетного потребления истец может предъявить ко взысканию только за период с 10.05.2012 по 06.08.2012, так как договорные отношения у истца и ответчика возникли с 10.05.2012. В связи с этим Общество обратилось к гарантирующему поставщику с письмом о перерасчете стоимости безучетного потребления.

В результате переговоров гарантирующий поставщик направил в адрес ответчика корректировочный счет-фактуру от 30.09.2012 N 48448-10-50257/10/КР к счету-фактуре от 31.08.2012 N 44492-10-50257/10, в котором уменьшил объем предъявленного к оплате безучетного потребления. Общая стоимость электроэнергии за август 2012 была уменьшена истцом на 1 041 514 руб. 01 коп.

Письмом от 28.12.2012 N 10/2895 истец уведомил ответчика о том, что корректировочный счет-фактура был выставлен ему ошибочно и считается недействительным.

Полагая, что Общество не в полном объеме оплатило электрическую энергию за август 2012 года, включая безучетное потребление электроэнергии в количестве 750 185 кВтч, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск, признав его обоснованным по праву и по размеру.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В силу пункта 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации о неисправностях приборов учета энергии.

В силу пункта 2 Основных положений безучетным потреблением является потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Согласно пункту 84 Основных положений стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного безучетного потребления электрической энергии (далее стоимость объема безучетного потребления) рассчитывается и взыскивается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) с потребителя по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X настоящего документа. Стоимость объема безучетного потребления по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) рассчитывается по ценам на электрическую энергию (мощность), определяемым и применяемым в соответствии с настоящим документом за расчетный период, в котором составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии, а также условиями договора.

Пунктом 195 Основных положений установлено, что объем безучетного потребления электрической энергии определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета до даты выявления факта безучетного потребления. Объем безучетного потребления определяется расчетным способом, предусмотренным подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3.

Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме безучетного потребления включается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в выставляемый потребителю (покупателю) счет на оплату стоимости электрической энергии (мощности), приобретенной по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Указанный счет также должен содержать расчет объема и стоимости безучетного потребления. Потребитель (покупатель) обязан оплатить указанный счет в срок, определенный в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности).

При рассмотрении спора суды первой и апелляционной инстанций установили, что 06.08.2012 ОАО "МРСК" выявило факт безучетного потребления электрической энергии на объекте ответчика.

Суды проверили расчет объема и стоимости безучетного потребления, предъявленного ко взысканию и признали его соответствующим действующему законодательству.

Кассационная инстанция отклоняет довод подателя о том, что платежными поручениями, представленными ответчиком, подтверждается факт уплаты стоимости потребленной электроэнергии по Договору, в том числе за август 2012 года.

Из материалов дела следует, что при расчете задолженности по счету-фактуре от 31.08.2012 N 44492-10-50257/10 истец учел суммы, уплаченные ответчиком за август 2012 года (платежные поручения от 23.08.2012 N 2399, от 24.09.2012 N 2708, от 27.09.2012 N 2754 и от 18.10.2012 N 2962 (т.д. 1, л. 8, т. д. 2, л. 37). Все остальные платежные поручения, на которые ссылается ответчик, подтверждают перечисление денежных средств за другой период, а не за август 2012 года.

Суд апелляционной инстанции обоснованно отклонил довод ответчика о том, что право на получение стоимости безучетного потребления электрической энергии истец имеет только с момента заключения Договора с ответчиком, то есть с 10.05.2012. Апелляционный суд обоснованно указал, что до заключения прямого договора энергоснабжения между ОАО "Тверьэнергосбыт" и ответчиком действовал договор, заключенный между ответчиком как потребителем и ООО "Тверская энергосбытовая компания" как энергоснабжающей организацией. Последнее, являясь поставщиком электрической энергии, то есть энергоснабжающей организацией, заключило с ОАО "Тверьэнергосбыт" в интересах потребителя - Общества договор купли-продажи (поставки) электрической энергии от 10.11.2011 N 634-12 в редакции протокола разногласий, по которому гарантирующий поставщик обязался поставлять электрическую энергию и мощность покупателю, а последний - оплачивать электрическую энергию в порядке, количестве и сроки, которые предусмотрены договором. Срок действия данного договора составил до 31.12.2012 с возможностью его пролонгации на следующий календарный год.

Апелляционный суд обоснованно отметил, что поскольку факт безучетного потребления Обществом установлен, право получения стоимости безучетного потребления электрической энергии за период до 10.05.2012 с него было у ООО "Тверская энергосбытовая компания", а у ОАО "Тверьэнергосбыт" в свою очередь было право получить данную стоимость безучетного потребления электрической энергии с ООО "Тверская энергосбытовая компания".

Однако с 10.05.2012 Общество заключило прямой договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком ОАО "Тверьэнергосбыт", договор с энергоснабжающей организацией ООО "Тверская энергосбытовая компания" расторгнут. С учетом данных обстоятельств договор, заключенный гарантирующим поставщиком ОАО "Тверьэнергосбыт" с энергоснабжающей организацией ООО "Тверская энергосбытовая компания" прекратил свое действие невозможностью исполнения.

В данной ситуации взыскание гарантирующим поставщиком с Общества стоимости безучетного потребления электрической энергии за период до 10.05.2012 не нарушает прав последнего, поскольку оно энергоснабжающей организации данную стоимость не оплачивало, а энергоснабжающая организация ее в свою очередь не оплачивала гарантирующему поставщику.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций обоснованно удовлетворили иск.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 21.06.2013 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2013 по делу N А66-2087/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БИЗНЕС СЕРВИС" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Михайловская

Судьи

Е.В. Боглачева С.А. Ломакин