Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 января 2014 г. N Ф07-10007/13 по делу N А56-77639/2012

23 января 2014 г.

Дело N А56-77639/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шпачевой Т.В., судей Афанасьева С.В. и Марьянковой Н.В.,

рассмотрев кассационную жалобу Пронь Александра Викторовича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.2013 по делу N А56-77639/2012 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы,

установил:

Пронь Александр Викторович обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.2013 по делу N А56-77639/2012 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решение суда первой инстанции принято в окончательной форме 29.05.2013. Дело в апелляционном порядке в связи с возвращением апелляционным судом жалобы Пронь А.А. на указанное решение не рассматривалось.

На момент подачи кассационной жалобы (30.12.2013) срок для ее подачи истек.

Частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право заявителя на восстановления процессуального срока подачи жалобы в случае заявления им ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Пронь А.А. в своем ходатайстве о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы ссылается на то обстоятельство, что при вынесении оспариваемого судебного акта он не присутствовал, в связи с чем он не был своевременно извещен о вынесенном решении суда. Поэтому ответчик не имел достаточно времени для подготовки апелляционной жалобы в срок, установленный законом.

Кассационная инстанция не находит указанную в ходатайстве причину пропуска срока подачи кассационной жалобы уважительной.

Согласно части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий

Не согласившись с решением суда первой инстанции от 29.05.2013, Пронь А.А. обжаловал его в апелляционном порядке.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2013 в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи жалобы на решение суда от 29.05.2013 отказано, в связи с неуважительностью причин пропуска срока. Апелляционная жалоба возвращена заявителю.

Представитель Пронь А.А. в судебном заседании суда первой инстанции (24.04.2013) присутствовал и был извещен о времени и месте следующего судебного заседания, в котором была оглашена резолютивная часть решения. Однако Пронь А.А. или его представитель, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Поэтому Пронь А.А. не проявил разумную осмотрительность и внимательность для предотвращения наступления негативных последствий и не воспользовался своим правом на обжалование судебного акта в предусмотренный законом срок, хотя имел реальную возможность для этого.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что ходатайство о восстановлении срока подачи кассационной жалобы не подлежит удовлетворению, в связи с чем в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит возвращению.

Пронь А.А. при подаче кассационной жалобы чек-ордером от 30.12.2013 уплачена государственная пошлина в сумме 2000 руб., в связи с чем она в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 117, 276 и 281, а также пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации,

о п р е д и л и л :

Пронь Александру Викторовичу отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.2013 по делу N А56-77639/2012.

Возвратить кассационную жалобу от 29.12.2013 N б/н заявителю.

Возвратить Пронь Александру Викторовичу (187111, Ленинградская обл., г. Кириши, ул. Строителей, д. 9, кв. 43) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб., уплаченную чек-ордером от 30.12.2013.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложение: кассационная жалоба с приложениями на 11-ти листах.

Председательствующий

Т.В. Шпачева

Судьи

С.В. Афанасьев, Н.В. Марьянкова