Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 января 2014 г. N Ф07-10443/13 по делу N А56-11879/2013

23 января 2014 г.

Дело N А56-11879/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 января 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Грачевой И.Л., судей Кадулина А.В., Сергеевой И.В.,

при участии от Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости" Коршуновой Н.В. (доверенность от 09.01.2014), от общества с ограниченной ответственностью "Девелопмент-СПб" генерального директора Хайдова М.Н. (решение единственного участника от 25.01.2013 N 1), Хайдова Н.В. (доверенность от 22.01.2014), Глуховского А.В. (доверенность от 22.01.2014), Максимова Д.Ю. (доверенность от 06.10.2011), от Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга Чернышевой Н.Е. (доверенность от 09.01.2014),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.07.2013 (судья Варенникова А.О.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2013 (судьи Серикова И.А., Барканова Я.В., Жиляева Е.В.,.) по делу N А56-11879/2013,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Девелопмент-СПб", место нахождения: 195009, Санкт-Петербург, Свердловская наб., д. 12, ОГРН 1047855065697 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", место нахождения: 107078, Москва, Орликов пер., д. 10, строение 1, ОГРН 1027700485757 (далее - Кадастровая палата), об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером 78:10:5134:17, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Свердловская наб., д. 12, лит. Т, в размере его рыночной стоимости, равной 14 269 649 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее - Управление Росреестра), Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга (далее - КЗРиЗ) Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости", место нахождения:191023, Санкт-Петербург, ул. Зодчего Росси, д. 1-3, 6-й подъезд, ОГРН 10678475447151 (далее - ГУИОН).

Решением от 11.07.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 02.10.2013, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе ГУИОН, ссылаясь на нарушение судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить решение от 11.07.2013 и постановление от 02.10.2013 и направить дело на новое рассмотрение.

Податель жалобы указывает на следующее: апелляционный суд неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства ГУИОН о назначении судебной экспертизы по определению рыночной стоимости спорного земельного участка; представленный истцом отчет об оценке рыночной стоимости спорного участка нельзя признать достоверным доказательством, поскольку он не соответствует требованиям нормативно-правовых актов, регулирующих оценочную деятельность; в отчете неправильно проведен анализ наиболее эффективного использования объекта оценки.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

В судебном заседании представители ГУИОН и КЗРиЗ поддержал доводы жалобы, а представители Общества просили оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Другие лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество является собственником земельного участка площадью 1374 кв.м с кадастровым номером 78:10:5134:17, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Свердловская наб., д. 12, лит. Т, относящегося к категории земель населенных пунктов (свидетельство о праве собственности от 25.12.2009 сер. 78-АД N 670539).

Кадастровая стоимость названного земельного участка установлена на основании результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов по Санкт-Петербургу, утвержденных приказом КЗРиЗ от 01.06.2012 N 158 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в Санкт-Петербурге" (далее - Приказ), и составляет 20 108 670,4 руб.

На основании Приказа решением филиала Кадастровой палаты по Санкт-Петербургу от 13.09.2012 N 1-ИВ осуществлен государственный кадастровый учет в связи с изменением кадастровой стоимости земельных участков по состоянию на 15.03.2012; сведения о кадастровой стоимости внесены в Государственный кадастр недвижимости.

Обществом проведена оценка рыночной стоимости земельного участка с привлечением независимого оценщика - закрытого акционерного общества "Агентство "Бекар", согласно отчету от 20.11.2012 N 400/12 которого рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 15.03.2012 составляет 14 269 640 руб. (т.д. 1, л. 9 - 168).

Общество обратилось с заявлением в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданную в Санкт-Петербурге при Управлении Росреестра, с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости названного земельного участка и установлении этой стоимости в размере рыночной согласно отчету от 20.11.2012.

Названная комиссия на заседании 16.01.2013 N 1 не приняла решения по заявлению Общества в связи с отсутствием единогласия членов комиссии (протокол решения в т.д. 1, л. 8).

Общество обратилось с настоящим иском в суд, ссылаясь на то, что кадастровая стоимость названного земельного участка существенно превышает его рыночную стоимость, что привело к необоснованному увеличению подлежащих уплате Обществом сумм земельного налога, и что эта стоимость должна быть установлена в соответствии с пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) в размере рыночной стоимости.

Суды обеих инстанций, исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства, пришли к выводу об обоснованности заявленных требований.

Суды исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно пункту 5 статьи 65 ЗК РФ для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 66 ЗК РФ, для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Вместе с тем пунктом 3 статьи 66 ЗК РФ в редакции Федерального закона от 22.07.2010 N 167-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ) установлено, что в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Статьей 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 135-ФЗ), которая была введена Законом N 167-ФЗ, также предусмотрено, что одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 28.06.2011 N 913/11, права лица, нарушенные несоответствием внесенной в Государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, подлежат защите посредством изменения кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость. Такое требование не связано с оспариванием действий органа кадастрового учета и подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка, для определения которой в случае необходимости судом в соответствии с правилами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначается экспертиза.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу статьи 68 того же Кодекса обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Истец в обоснование своих требований представил суду отчет от 20.11.2012 N 400/12 об оценке рыночной стоимости земельного участка по состоянию на 15.03.2012, то есть на дату проведения кадастровой оценки этого участка. Соответствие данного отчета требованиям Закона N 135-ФЗ, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности подтверждено экспертным заключением от 26.02.2013 N 37/Э/2013, выполненным некоммерческим партнерством "Саморегулируемая организация оценщиков "Сообщество профессионалов оценки".

Суды, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленный в материалы дела отчет от 20.11.2012, пришли к выводу о том, что данный отчет является допустимым и достоверным доказательством рыночной стоимости спорного земельного участка.

При рассмотрении дела ни ответчик, ни другие лица, участвующие в деле, не представили доказательств того, что рыночная стоимость спорного земельного участка является иной.

Апелляционный суд отклонил ходатайство ГУИОН о назначении судебной экспертизы по определению рыночной стоимости спорного участка ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 82 АПК РФ. Апелляционный суд указал, что соответствие отчета от 20.11.2012 требованиям законодательства об оценочной деятельности подтверждено надлежащим экспертным заключением от 26.02.2013 N 37/Э/2013; в названном отчете с учетом примененных стандартов оценочной деятельности исследованы все варианты возможного использования земельного участка и определен наиболее эффективный вариант его использования.

Принимая во внимание изложенное, кассационной инстанции считает, что суды обеих инстанций правильно применили нормы материального и процессуального права, и не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.07.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2013 по делу N А56-11879/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.Л. Грачева

Судьи

А.В. Кадулин И.В. Сергеева