Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 января 2014 г. N Ф07-1033/13 по делу N А21-5013/2012

23 января 2014 г.

Дело N А21-5013/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Малышевой Н.Н., судей Дмитриева В.В., Марьянковой Н.В.,

при участии от закрытого акционерного общества "Алвора" Томашевской А.И. (доверенность от 15.01.2014), от общества с ограниченной ответственностью "ДК-Строй" Шутихиной Н.В., Дорониной М.В. (доверенности от 27.05.2013),

рассмотрев 20.01.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДК-Строй" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2013 по делу N А21-5013/2012 (судьи Черемошкина В.В., Несмиян С.И., Слобожанина В.Б.),

установил:

Закрытое акционерное общество "Алвора", Республика Литва (далее - ЗАО "Алвора") обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском (с учетом уточнения предмета спора в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью "ДК-Строй", место нахождения: Калининградская область, поселок Невское, Орудийная улица, дом 101, ОГРН 1033902807784 (далее - ООО "ДК-Строй"), о взыскании 4 199 964 руб. задолженности по соглашению о расторжении договора от 01.03.2007 (далее - Соглашение), 2 360 174 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 18 999 руб. 28 коп. расходов по уплате госпошлины и 70 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решением суда первой инстанции от 20.08.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.11.2012, иск удовлетворен в полном объеме.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.03.2013 решение и постановление арбитражных судов первой и апелляционной инстанций по делу N А21-5013/2012 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калининградской области.

Решением суда первой инстанции от 18.06.2013 (судья Ефименко С.Г.) в удовлетворении иска отказано

Постановлением апелляционного суда от 14.10.2013 решение от 18.06.2013 отменено, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе ООО "ДК-Строй", ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм материального права, несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела, просит постановление от 14.10.2013 отменить, решение от 18.06.2013 оставить в силе.

Как утверждает податель жалобы (с учетом дополнения к ней), Соглашение подписано иным лицом - закрытым акционерным обществом ЗАО "Альвора" (далее - ЗАО "Альвора"); срок исковой давности по иску истек; частичная оплата произведена ООО "ДК-Строй" ошибочно.

В судебном заседании представители ООО "ДК-Строй" поддержали доводы кассационной жалобы, а представитель ЗАО "Алвора", указав на правомерность постановления апелляционного суда, просил оставить его без изменения.

Законность постановления апелляционной инстанции проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором простого товарищества от 18.08.2006 (далее - Договор) ЗАО "Алвора" и ООО "ДК-Строй" обязались соединить вклады для совместной деятельности без образования юридического лица с целью строительства многоквартирного пятиэтажного, с цокольным и мансардным этажами жилого дома со встроенными административно-торговыми помещениями (с предварительно согласованным местом размещения по улице Гагарина, дом 1, литера А, в городе Черняховске Калининградской области). Соглашением от 01.03.2007 Договор был расторгнут. Этим же Соглашением установлено, что ООО "ДК-Строй" обязуется выплатить ЗАО "Алвора" 8 699 964 руб. в соответствии с утвержденным сторонами графиком погашения задолженности. Срок внесения последнего платежа истек 31.10.2007.

Поскольку ООО "ДК-Строй" выплатило задолженность к указанному сроку не в полном объеме, ЗАО "Алвора" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

После направления дела на новое рассмотрение ЗАО "Алвора" поддержало свои исковые требования, ООО "ДК-Строй" против иска возражало.

Суд первой инстанции при новом рассмотрении дела, применив срок исковой давности, в удовлетворении иска отказал.

Апелляционный суд, не согласившись с оценкой доказательств и выводами, решение суда первой инстанции отменил, иск удовлетворил. Суд апелляционной инстанции исходил из того, что срок исковой давности прервался в связи с частичной уплатой ответчиком задолженности, а обязательства ответчика признал невыполненными.

Изучив материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1041 ГК РФ по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.

Вкладом товарища признается все то, что он вносит в общее дело, в том числе деньги, иное имущество, профессиональные и иные знания, навыки и умения, а также деловая репутация и деловые связи. Вклады товарищей предполагаются равными по стоимости, если иное не следует из договора простого товарищества и фактических обстоятельств. Денежная оценка вклада товарища производится по соглашению между товарищами (пункты 1 и 2 статьи 1042 ГК РФ).

Соглашением стороны расторгли Договор, указав при этом, что ООО "ДК-Строй" обязалось выплатить ЗАО "Алвора" вложенные денежные средства согласно акту сверки расчетов в размере 8 699 964 руб.

В Соглашении стороны согласовали график погашения задолженности.

ООО "ДК-Строй" уплатило лишь 4 500 000 руб., в связи с чем суд апелляционной инстанции правомерно обязал его уплатить 4 199 964 руб. задолженности по соглашению.

Суд кассационной инстанции отклоняет довод жалобы о том, что Договор заключен ЗАО "Алвора", а Соглашение подписано ЗАО "Альвора".

Материалами дела подтверждается, что ЗАО "Алвора" является иностранной компанией, зарегистрировано в столице Республики Литва Вильнюсе. Указание в Соглашении наименования истца как ЗАО "Альвора" не более чем следствие ошибки перевода на русский язык. В действительности ЗАО "Алвора" и ЗАО "Альвора" - это одна и та же фирма. Данное обстоятельство подтверждается тем, что печати истца, проставленные в Договоре и Соглашении, идентичны. Кроме того, апелляционный суд учел, что ООО "ДК-Строй" частично уплатило ЗАО "Алвора" задолженность.

Ссылка ООО "ДК-Строй" на то, что оно ошибочно перечислило 4 500 000 руб., документально не подтверждена. Доказательств обращения ООО "ДК-Строй" с требованием к ЗАО "Алвора" о возврате ошибочно уплаченных денежных средств или обращения с иском о взыскании неосновательного обогащения материалы дела не содержат.

Довод жалобы о пропуске срока исковой давности суд кассационной инстанции не принимает.

Согласно статье 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Как установлено судами, ООО "ДК-Строй" неоднократно перечисляло денежные средства в счет исполнения обязательств по Соглашению, в доказательство чего ЗАО "Алвора" представило платежные поручения от 22.09.2009 N 506 на сумму 1 500 000 руб., от 12.10.2009 N 563 на сумму 1 500 000 руб. и от 19.12.2009 N 49 на сумму 1 500 000 руб.

Данные действия ООО "ДК-Строй" свидетельствуют о признании долга, следовательно, срок исковой давности прерывался. При этом в платежных поручениях не указан период, за который осуществляется уплата задолженности, соответственно, перечисленные денежные средства невозможно соотнести с графиком платежей.

Поскольку последний платеж совершен 19.12.2009, а исковое заявление направлено в арбитражный суд 29.05.2012, трех годичный срок исковой давности не пропущен.

Доводы жалобы сводятся к вопросам оценки доказательств и установления фактических обстоятельств, однако ООО "ДК-Строй" не приводит аргументов и обоснований, опровергающих выводы, сделанные судами по существу спора на основе установленных ими фактических обстоятельств, переоценка которых не входит в полномочия суда кассационной инстанции в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2013 по делу N А21-5013/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДК-Строй" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Н. Малышева

Судьи

В.В. Дмитриев Н.В. Марьянкова