Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 января 2014 г. N Ф07-10283/13 по делу N А42-2538/2013

23 января 2014 г.

Дело N А42-2538/2013

Резолютивная часть определения объявлена 16 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 января 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Грачевой И.Л. и Сергеевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КЛС" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 13.06.2013 (судья Игнатьева С.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2013 (судья Тимухина И.А.) по делу N А42-2538/2013,

установил:

Комитет имущественных отношений города Мурманска, место нахождения: 183038, г. Мурманск, ул. Комсомольская, д. 10, ОГРН 1025100861004, (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КЛС", место нахождения: 183000, Мурманская обл., г. Мурманск, ул. Рогозерская, д. 14а, ОГРН 1075190007848, (далее - Общество) о взыскании пеней 86 435 руб. 51 коп. за период с 18.04.2009 по 07.12.2010 по договору о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды от 19.02.2009 N 10075 (далее - договор аренды).

Решением суда первой инстанции от 13.06.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.09.2013, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на то, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права, просит решение и постановление отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. Податель жалобы указывает, что пени неправомерно начислены за период до государственной регистрации договора аренды. Кроме того Общество полагает, что истек трехгодичный срок исковой давности по требованиям о взыскании пеней за 2, 3, 4 кварталы 2009 года и 1 квартал 2010 года.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, определением от 19.04.2013 суд первой инстанции принял к производству исковое заявление Комитета и назначил его к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Спор рассмотрен судом первой инстанции в соответствии со статьями 226, 227 АПК РФ, с особенностями, установленными в статье 228 АПК РФ (упрощенное производство).

Апелляционный суд рассмотрел жалобу Общества в порядке, установленном статьей 272.1 АПК РФ.

Частью 3 статьи 229 АПК РФ определено, что решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным часть 4 статьи 288 АПК РФ.

Доводы кассационной жалобы Общества направлены исключительно на обжалование судебных актов по основаниям неправильного применения норм материального права.

Таким образом, кассационная жалоба Общества в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 АПК РФ подлежала возвращению как поданная на судебный акт, который не обжалуется в порядке кассационного производства, но была ошибочно принята к производству Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа.

Учитывая изложенное, производство по кассационной жалобе следует прекратить применительно к положениям пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 150, статьями 273, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "КЛС" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 13.06.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2013 по делу N А42-2538/2013 прекратить.

Председательствующий

А.В. Кадулин

Судьи

И.Л. Грачева И.В. Сергеева