Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 января 2014 г. N Ф07-10736/13 по делу N А26-942/2013

27 января 2014 г.

Дело N А26-942/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 января 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Грачевой И.Л., Кадулина А.В.,

при участии от потребительского общества "Медвежьегорское" Трухавой М.И. (доверенность от 11.02.2013),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу потребительского общества "Медвежьегорское" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 12.07.2013 (судья Шалапаева И.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2013 (судьи Тимухина И.А., Барканова Я.В., Серикова И.А.) по делу N А26-942/2013,

установил:

Потребительское общество "Медвежьегорское", место нахождения: 186352, Республика Карелия, Медвежьегорский р-н, г. Медвежьегорск, Заводская ул., д. 7, ОГРН 1031000432330 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия, место нахождения: 185000, Республика Карелия, г. Петрозаводск, Красная ул., д. 31, ОГРН 1041000051784, о государственной регистрации перехода к Обществу права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Республика Карелия, Медвежьегорский р-н, с. Великая Губа, Комсомольская ул., д. 11.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Голованова Надежда Анатольевна, Голованов Александр Сергеевич, Голованова Мария Сергеевна, Соколова Елена Александровна, Соколова Жанна Сергеевна, администрация Великогубского сельского поселения, место нахождения: 186314, Республика Карелия, Медвежьегорский р-н, с. Великая Губа, Школьная ул., д. 48а, ОГРН 1051002567769, администрация муниципального образования "Медвежьегорский муниципальный район", место нахождения: 186352, Республика Карелия, Медвежьегорский р-н, г. Медвежьегорск, ул. Кирова, д. 7, ОГРН 1021001011734, Союз потребительских обществ Республики Карелия - Карелреспотребсоюз, место нахождения: 185000, г. Петрозаводск, Первомайский пр., д. 1-А, ОГРН 1021000532816.

Решением от 12.07.2013 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2013 данное решение оставлено без изменения.

Общество в кассационной жалобе просит, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и неверное установление судами всех существенных для дела обстоятельств, отменить названные судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, материалами дела подтверждается, что жилой дом внесен в уставный капитал Общества Медвежьегорским районным потребительским обществом (далее - Райпо) в качестве вступительного взноса; внесение жилого фонда в качестве вступительного взноса не противоречило законодательству; в силу статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации Общество стало собственником имущества, переданного ему в качестве вклада.

В судебном заседании представитель Общества поддержал кассационную жалобу, подтвердив приведенные в ней доводы.

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, граждане лично не явились, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, согласно архивной справке муниципального казенного учреждения "Медвежьегорский районный архив" решением Исполнительного комитета Медвежьегорского районного Совета народных депутатов от 23.09.86 N 450 утвержден акт государственной комиссии по приемке в эксплуатацию двухквартирного жилого дома Райпо в селе Великая Губа.

На собрании уполномоченных пайщиков Райпо принято решение, оформленное протоколом от 03.06.2004 N 03-06/01, выступить учредителем Общества и внести в качестве вклада в уставный капитал Общества имущество согласно приложению N 1 на сумму 5 678 370 руб. 28 коп.

Дополнением от 03.06.2004 со ссылкой на допущенную техническую ошибку в названный протокол внесены изменения, в соответствии с которыми в качестве вступительного взноса в уставный капитал Общества вносится имущество на сумму 5 678 370 руб. 28 коп. по перечню согласно приложениям N 1, 2. Спорный жилой дом поименован в приложении N 2 к протоколу. При этом общая сумма имущества, перечисленного в приложении N 2, составляет 2 237 508 руб. 77 коп., а в приложении N 1 - 5 678 370 руб. 28 коп.

Решением учредительного собрания Общества, состоявшегося 03.06.2004, Райпо принято учредителем Общества со вступительным взносом в сумме 5 678 370 руб. 28 коп.

Дополнением к протоколу собрания от 03.06.2004 со ссылкой на допущенную техническую ошибку в названный протокол внесены изменения, в соответствии с которыми Райпо принято учредителем со вступительным взносом в уставный капитал в виде имущества на ту же сумму согласно приложениям N 1 и 2. Спорный жилой дом указан в приложении N 2 к протоколу учредительного собрания Общества. Приложения N 1 и 2 к протоколу учредительного собрания Общества аналогичны приложениям N 1 и 2 к протоколу собрания уполномоченных пайщиков Райпо.

По акту N 15 в марте 2005 года Райпо передало данный жилой дом Обществу.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 20.04.2007 по делу N А26-7739/2006 Райпо признано банкротом; в отношении него открыто конкурсное производство. На основании определения арбитражного суда от 21.04.2011 о завершении конкурсного производства Райпо ликвидировано, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц 06.05.2011 внесена соответствующая запись.

Общество, ссылаясь на то, что жилой дом был передан ему Райпо в качестве вклада, однако в связи с ликвидацией последнего отсутствует возможность зарегистрировать переход права собственности на указанный жилой дом, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности возникает по основаниям, предусмотренным данной статьей. Согласно статье 213 Кодекса коммерческие и некоммерческие организации являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами).

Основания для государственной регистрации прав перечислены в статье 17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Такими основаниями, в частности, являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также иные документы, подтверждающие в соответствии с законодательством Российской Федерации наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Суды, проанализировав представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно посчитали недоказанным истцом, что жилой дом, в отношении которого он просит зарегистрировать право собственности, был внесен Райпо в качестве вклада в уставный капитал Общества. Отмеченные судами несоответствия, имеющиеся в протоколах собрания пайщиков Райпо и учредительного собрания Общества, дополнениях к данным протоколам и приложениях N 1, 2 к ним, по сумме и перечням имущества не позволяют принять эти документы в качестве надлежащих доказательств возникновения у Общества права собственности на жилой дом.

При таких обстоятельствах вывод судебных инстанций об отказе в иске следует признать соответствующим находящимся в деле доказательствам и нормам права.

Доводы подателя жалобы подлежат отклонению как направленные на переоценку исследовавшихся судами доказательств и выводов судов об установленных ими обстоятельствах. Однако по таким мотивам исходя из статей 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт не может быть отменен при проверке его в кассационном порядке.

С учетом изложенного кассационная инстанция не усматривает установленных статьей 288 названного Кодекса оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 12.07.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2013 по делу N А26-942/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу потребительского общества "Медвежьегорское" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.В. Сергеева

Судьи

И.Л. Грачева А.В. Кадулин