Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 января 2014 г. N Ф07-10151/13 по делу N А56-7221/2013

27 января 2014 г.

Дело N А56-7221/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 января 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Захаровой М.В. и Кадулина А.В.,

при участии от Комитета по управлению городским имуществом Степанкевич Е.В. (доверенность от 30.12.2012),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Цветковой Ольги Владимировны на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.04.2013 (судья Васильева Н.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2013 (судьи Горбик В.М., Жиляева Е.В., Полубехина Н.С.) по делу N А56-7221/2013,

установил:

Комитет по управлению городским имуществом, место нахождения: 191060, Санкт-Петербурга, Смольный проезд, ОГРН 1027809244561 (далее - Комитет), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Цветковой Ольге Владимировне, ОГРНИП 304780635900716, об истребовании из незаконного владения ответчика путем его выселения следующих земельных участков, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, проспект Косыгина: участок 75 (юго-западнее дома 26, корпус 1, литера А по проспекту Косыгина) площадью 31 кв. м, участок 76 (юго-западнее дома 26, корпус 1, литера А по проспекту Косыгина) площадью 69 кв. м, участок (юго-западнее дома 26, корпус 1, литера А по проспекту Косыгина) площадью 11 кв. м.

Решением от 11.04.2013 суд истребовал из незаконного владения Цветковой О.В. в пользу Комитета вышеуказанные земельные участки путем выселения.Постановлением суда апелляционной инстанции от 16.09.2013 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Цветкова О.В. просит решение и постановление отменить, ссылаясь на незаконность судебных актов. Податель жалобы полагает, что уведомление Комитета от18.01.2012 N 113 о прекращении срока действия договора аренды не влечет правовых последствий, предусмотренных статьей 453 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), то есть расторжение договора аренды от 03.04.2002 N 07/ЗК-02592. По мнению Цветковой О.В., пункт 6.4.7 договора является недействительным, так как в нем указано основание расторжения договора, не предусмотренное законодательством. Правовых оснований для одностороннего отказа от договора у Комитета не имелось.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

В судебном заседании представитель Комитета обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

Предприниматель о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, однако своего представителя в суд не направил, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Материалами дела подтверждается следующее.

На основании заключенных Комитетом и Цветковой О.В. договора аренды от 03.04.2002 07/ЗК-02592 и дополнительных соглашений от 09.06.2003 N 1 и от 28.02.2011 N 2 Цветковой О.В. предоставлен в аренду земельный участок площадью 31 кв. м с кадастровым номером 78:11:6148:1020, находящийся по адресу: Санкт-Петербург, проспект Косыгина, участок 75 (юго-западнее дома 26, корпус 1, литера А по проспекту Косыгина), сроком до 24.01.2014.

В соответствии с пунктами 6.4 и 6.4.7 договора арендодатель вправе в бесспорном и одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, что влечет его расторжение, в частности, при возведении на участке после 29.10.2007 построек, сооружений, несоответствующих требованиям, установленным в отношении временных (некапитальных) объектов постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 16.11.2005 N 1735 "О городской и районных комиссиях по распоряжению объектами недвижимости" и (или) не принятых в эксплуатацию согласно акту межведомственной комиссии.

Комитетом совместно с администрацией Красногвардейского района Санкт-Петербурга 11.01.2013 проведена проверка фактического использования упомянутых земельных участков. В результате проверки установлено, что постройка, возведенная на земельном участке площадью 31 кв. м, по адресу: Санкт-Петербург, проспект Косыгина, участок 75 (юго-западнее дома 26, корпус 1, литера А по проспекту Косыгина), не принята в эксплуатацию межведомственной комиссией, земельные участки площадью 69 и 11 кв. м ответчик без законного основания использует под размещение торгового павильона.

02.03.2012 в адрес Цветковой О.В. поступило уведомление Комитета от 18.01.2012 N 113 о прекращении действия договора аренды от 03.04.2002 N 07/ЗК-02592 на основании пункта 6.4.7 договора.

Ссылаясь на расторжение договора от 03.04.2002 N 07/ЗК-02592 и отсутствие законных оснований для использования земельных участков, Комитет обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции установил, что в отношении земельного участка площадью 31 кв. м договор аренды в установленном порядке расторгнут на основании уведомления Комитета от 18.01.2012 N 113 в связи с нарушением арендатором условий договора, позволяющим арендодателю в одностороннем порядке отказа от договора. Кроме того, суд сослался на то, что предпринимателем не представлено доказательств, подтверждающих наличие законных оснований для использования земельных участков площадью 69 кв. м и 11 кв. м.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами, сделанными судом первой инстанции. Апелляционный суд, сославшись на разъяснения, изложенные в пункте 27 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", в соответствии с которым в договоре аренды могут быть предусмотрены основания отказа арендодателя от исполнения договора и его расторжения во внесудебном порядке, в том числе связанные с нарушением арендатором того или иного условия договора. Апелляционный суд не нашел оснований для признания пункта 6.4.7 договора от 03.04.2002 N 07/ЗК-02592 недействительным. Суд посчитал доказанным наличие изложенных в этом пункте договора обстоятельств, позволяющих арендодателю отказаться от исполнения договора в одностороннем внесудебном порядке.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов. Доводы подателя жалобы являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций и обоснованно отклонены судами. Суды правомерно посчитали, что пункт 6.4.7 договора, предусматривающий условия расторжения договора по инициативе арендодателя в случае нарушения арендатором положений о порядке ввода в эксплуатацию строений, расположенных на земельных участках, не противоречит закону, следовательно, оснований для признания его недействительным не имеется.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, исследованы судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, сделанные судами выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам, оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не имеется.

При подаче кассационной жалобы Цветкова О.В. излишне уплатила 2 000 руб. государственной пошлины по квитанции ОАО Сбербанк России от 14.10.2013. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета заявителю на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.04.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2013 делу N А56-7221/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Цветковой Ольги Владимировны - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Цветковой Ольге Владимировне, ОГРНИП 304780635900716, из федерального бюджета 2 000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по кассационной жалобе по квитанции ОАО Сбербанк России от 14.10.2013.

Председательствующий

Т. И. Сапоткина

Судьи

М.В. Захарова А.В. Кадулин