Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 января 2014 г. N Ф07-10392/13 по делу N А21-3685/2013

28 января 2014 г.

Дело N А21-3685/2013

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Захаровой М.В., судей Гафиатуллиной Т.С., Рудницкого Г.М.,

рассмотрев 23.01.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Кутузовского сельского поселения на решение Арбитражного суда Калининградской области от 25.06.2013 (судья Гурьева И.Л.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2013 (судьи Серикова И.А., Желтянников В.И., Барканова Я.В.) по делу N А21-3685/2013,

установил:

Администрация Кутузовского сельского поселения, место нахождения: Калининградская обл., Гурьевский р-н, п. Малое Васильково, Степная ул., д. 1а, ОГРН 1093925002159 (далее - Администрация), обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Зверохозяйство "Гурьевское", место нахождения: Калининградская обл., Гурьевский р-н, п. Петрово, Октябрьская ул., д. 3 ОГРН 1023902300366 (далее - Общество), об обязании предоставить документы и информацию для исполнения решения суда о принятии в муниципальную собственность объектов коммунально-бытового назначения.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены администрация Гурьевского муниципального района, место нахождения: Калининградская обл., г. Гурьевск, Лесная ул., д. 3-а, ОГРН 1023902299442, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области, место нахождения: Калининград, ул. Генерала Соммера, д. 27, ОГРН 1043902855446.

Решением суда первой инстанции от 25.06.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.09.2013, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Администрация указывает, что при вынесении обжалуемых судебных актов судами были неправильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с этим просит названные решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Податель жалобы указывает, что в соответствии с действующим законодательством Общество было обязано представить документы на объекты коммунально-бытового назначения, передаваемые в муниципальную собственность, необходимые для осуществления государственной регистрации прав.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание кассационной инстанции не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением Арбитражного суда Калининградской области от 27.08.2012 по делу N А21-4293/2011 удовлетворены требования Общества о признании незаконным бездействия Администрации, выразившегося в непринятии в муниципальную собственность жилых домов, расположенных по адресам: Калининградская обл., Гурьевский р-н, п. Петрово, Профсоюзный пер, д. 11, п. Свободное, д. 3, и общежития, расположенного по адресу: Калининградская обл., Гурьевский р-н, п. Петрово, Октябрьская ул., д. 6. В качестве восстановления нарушенного права Общества суд обязал Администрацию принять указанные объекты в муниципальную собственность.

Для исполнения решения от 27.08.2012 Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал, указав, что доказательств противоправных действий ответчика не представлено, кроме того, истцом был избран ненадлежащий способ защиты своего права, не предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная инстанция считает выводы судов правильными и не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Способы защиты гражданских прав перечислены в статье 12 ГК РФ. Целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав.

Суды учли, что в силу пункта 5 Положения о порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 N 235, действовавшего на момент издания Комитетом по управлению имуществом Калининградской области распоряжения от 17.01.1995 "О приеме на баланс Кутузовской сельской администрации жилых домов от ТОО "Зверохозяйство "Гурьевское", органы местного самоуправления после принятия решения о передаче объектов обязаны оформить необходимую техническую документацию и акты приема - передачи.

Нормативные акты, на которые ссылается в кассационной жалобе Администрация, не возлагают на Общество какие-либо дополнительные обязанности, в том числе по передаче испрашиваемой технической документации. Кроме того, как установлено судом первой инстанции, Обществом 21.05.2013 предоставлены Администрации имеющиеся документы.

Таким образом, суды пришли к выводу о недоказанности Администрацией нарушения Обществом ее прав и обязанности ответчика предоставить необходимую техническую документацию.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.

Кассационная инстанция считает, что при рассмотрении дела суды правильно применили нормы материального и процессуального права, выводы, изложенные в решении и постановлении, соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 25.06.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2013 по делу N А21-3685/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации Кутузовского сельского поселения - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Захарова

Судьи

Т.С. Гафиатуллина Г.М. Рудницкий