Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 января 2014 г. N Ф07-11074/13 по делу N А56-31874/2013

28 января 2014 г.

Дело N А56-31874/2013

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Морозовой Н.А., судей Васильевой Е.С., Корабухиной Л.И.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Свежий продукт" Закоморного М.Н. (доверенность от 18.1.1.2013 N 9), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Санкт-Петербургу Никитина П.С. (доверенность от 19.07.2013 N 03-16/11454) и Козловой Е.В. (доверенность от 27.01.2014 N 03-16/01011), от Управления Федерального казначейства по городу Санкт-Петербургу Холодковой Ю.А. (доверенность от 14.01.2014 N 7200-14-01/97),

рассмотрев 28.01.2014 в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Свежий продукт" на определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.12.2013 о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.08.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2013 по делу N А56-31874/2013,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Свежий продукт", место нахождения: 191028, Санкт-Петербург, Кирочная улица, дом 6, литера А, помещение 6-Н, ОГРН 1117847353557 (далее - Общество, ООО "Свежий продукт"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке стать 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Санкт-Петербургу, место нахождения: 190103, Санкт-Петербург, Лермонтовский проспект, дом 47, литера А, ОГРН 1047843000534 (далее - Инспекция), выразившегося в ненаправлении в порядке статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) поручения в Управление Федерального казначейства по городу Санкт-Петербургу на возврат на расчетный счет Общества налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за I квартал 2012 года в сумме 35 782 683 руб., оформленного на основании решений о возврате от 12.12.2012 N 13351 и 13352, а также об обязании налогового органа направить в порядке статьи 176 НК РФ поручение в орган Федерального казначейства на возврат на расчетный счет заявителя указанной суммы налога.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены федеральное казенное учреждение "Налог-Сервис" Федеральной налоговой службы, место нахождения: 125373, Москва, Походный проезд, дом 3, строение 3, ОГРН 1024000939643, и Управление Федерального казначейства по городу Санкт-Петербургу, место нахождения: 197101, Санкт-Петербург, улица Котовского, дом 1/10, ОГРН 1027806893531.

Решением суда первой инстанции от 07.08.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.11.2013, заявленные требования удовлетворены.

Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на указанные судебные акты, заявив ходатайство о приостановлении их исполнения.

Определением суда кассационной инстанции от 24.12.2013 (судья Родин Ю.А.) ходатайство налогового органа удовлетворено, исполнение решения суда первой инстанции от 07.08.2013 и постановления апелляционного суда от 22.11.2013 по настоящему делу приостановлено до окончания производства в арбитражном суде кассационной инстанции.

Не согласившись с указанным определением, ООО "Свежий продукт" обжаловало его в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа. В жалобе Общество, просит отменить определение о приостановлении исполнения обжалуемых налоговым органом судебных актов, ссылаясь на неправильное применением судом кассационной инстанции норм процессуального права. По мнению подателя жалобы, доводы, приведенные в ходатайстве налогового органа, несостоятельны, Инспекцией не доказано наличие в данном случае обстоятельств, свидетельствующих о затруднительности или невозможности поворота исполнения вступившего в законную силу судебного акта, обжалованного в кассационном порядке. Общество считает, что в нарушение пункта 6 части 1 статьи 185 АПК РФ суд кассационной инстанции в обжалуемом определении не указал мотивы со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, в соответствии с которыми он признал ходатайство налогового органа обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы, а представители налогового органа возражали против ее удовлетворения.

Федеральное казенное учреждение "Налог-Сервис" Федеральной налоговой службы надлежащим образом извещено о времени и месте слушания дела, однако своих представителей в судебное заседание не направило, поэтому жалоба рассмотрены в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 291 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 283 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 данной статьи.

В соответствии с частью 3 названной статьи арбитражный суд кассационной инстанции в трехдневный срок со дня поступления ходатайства в суд выносит определение о приостановлении исполнения судебного акта или об отказе в приостановлении исполнения, которое может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Исполнение судебного акта приостанавливается на срок до принятия арбитражным судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы, если судом не установлен иной срок приостановления (часть 4 статьи 283 АПК РФ).

Результат рассмотрения ходатайства лица, участвующего в деле, о приостановлении исполнения судебных актов зависит от обоснования им невозможности или затруднительности поворота исполнения решения и (или) постановления. При этом оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации отнесена на усмотрение суда.

Согласно материалам дела ходатайство Инспекции о приостановлении исполнения обжалуемых им судебных актов мотивировано исполнением налоговым органом требований статьи 176 НК РФ по направлению в орган Федерального казначейства поручения на возврат Обществу НДС. Это обстоятельство, как полагает Инспекция, в случае исполнения решения суда по данному делу может привести к двойному возмещению заявителю путем возврата спорной суммы налога.

Из содержания обжалуемого Обществом определения усматривается, что суд кассационной инстанции, изучив изложенные в ходатайстве доводы налогового органа и доказательства, представленные в их обоснование, а также приняв во внимание, что спорным по настоящему делу является вопрос об исполнении Инспекцией порядка возврата НДС, предусмотренного статей 176 НК РФ, признал ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Принимая определение от 24.12.2013, суд кассационной инстанции при этом исходил из того, что налоговый орган аргументировал разумность и обоснованность требования о применении заявленной меры, а также о вероятности причинения значительного ущерба в случае ее непринятия. Заявленная налоговым органом мера в данном случае, как установлено судом, не нарушает баланса публичных и частных интересов.

Несогласие ООО "Свежий продукт" с учтенными судом кассационной инстанции обстоятельствами не свидетельствует о неправильном применении норм права.

Нарушений судом норм процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта, не установлено.

Довод Общества о том, что согласно существующей судебной практике суд кассационной инстанции удовлетворяет ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов в случае неудовлетворительного финансового положения организации - заявителя, а в данном деле заявитель имеет положительные финансовые показатели, что подтверждается данными бухгалтерского баланса, не принимается.

В силу части 1 статьи 325 АПК РФ, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Исходя из предмета спора и резолютивной части обжалуемого налоговым органом решения суда первой инстанции, имущественных требований Общество не заявляло, и судом не удовлетворялось. Иными словами, в случае поворота исполнения принятых судами по данному делу решения и постановления имущественное положение Общества значения не имеет.

Вывод о наличии оснований для приостановления исполнения судебных актов сделан судом, исходя из той информации, которой он обладал на момент принятия обжалуемого определения.

Принимая во внимание изложенное, следует признать правильным вывод суда кассационной инстанции о том, что в данном случае имеются основания для приостановления исполнения решения суда первой инстанции от 07.08.2013 и постановления апелляционного суда от 22.11.2013 по делу до окончания производства в арбитражном суде кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не усматривает основания для удовлетворения жалобы ООО "Свежий продукт".

На основании изложенного и руководствуясь частью 2 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.12.2013 по делу N А56-31874/2013 оставить без изменения, а жалобу общества с ограниченной ответственностью "Свежий продукт" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи

Е.С. Васильева Л.И. Корабухина