Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 января 2014 г. N Ф07-9518/13 по делу N А56-23670/2013

28 января 2014 г.

Дело N А56-23670/2013

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Константинова П.Ю., Самсоновой Л.А.,

при участии от закрытого акционерного общества "Ленстройкомплектация" Пушкина А.С. (доверенность от 10.01.2014 N 05/01), от Государственной инспекции Санкт-Петербурга по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Жукова И.А. (доверенность от 09.01.2014 N 2),

рассмотрев 21.01.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственной инспекции Санкт-Петербурга по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.07.2013 (судья Трохова М.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2013 (судьи Семенова А.Б., Зотеева Л.В., Шульга Л.А.) по делу N А56-23670/2013,

установил:

Закрытое акционерное общество "Ленстройкомплектация", место нахождения: 199178, Санкт-Петербург, 16-я линия Васильевского острова, дом 27, корпус 2, литера "А", ОГРН 1027804854440 (далее - Общество, ЗАО "Ленстройкомплектация"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным отказа Государственной инспекции Санкт-Петербурга по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники, место нахождения: 190068, Санкт-Петербург, набережная канала Грибоедова, дом 88-90, ОГРН 1027810320757 (далее - Инспекция), в регистрации 10 единиц техники по заявлению Общества от 26.03.2013 N ЛСК-576/01.

Решением суда первой инстанции от 02.07.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 14.10.2013, заявленные требования ЗАО "Ленстройкомплектация" удовлетворены, отказ Инспекции признан незаконным.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций и принять новый судебный акт об отказе требований Общества. Инспекция полагает, что суды двух инстанций неправильно применили нормы материального права, а их выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам.

В отзыве на кассационную жалобу ЗАО "Ленстройкомплектация" считает, что судебные инстанции полно и всесторонне рассмотрели обстоятельства дела и обоснованно указали на незаконность отказа в регистрации техники. В связи с этим просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы жалобы, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, между ЗАО "Ленстройкомплектация" (покупателем) и обществом с ограниченной ответственностью "Промышленная группа АВТОТЕХИНМАШ" (поставщиком) 26.11.2012 был заключен договор N 70/М-кп.

Согласно пункту 1.1 данного договора поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора продукцию производства открытого акционерного общества "Белорусский автомобильный завод" в номенклатуре, количестве, по ценам и на условиях, определенных спецификациями, являющимися неотъемлемыми приложениями к настоящему договору.

По актам приема - передачи от 28.02.2013 поставщиком переданы, а покупателем приняты 10 единиц следующей техники:

- карьерный самосвал БелАЗ 7547, заводской номер машины (рамы) Y3B75470AC0004506, паспорт машины ТС 533253;

- карьерный самосвал БелАЗ 7547, заводской номер машины (рамы) Y3B75470CC0004518, паспорт машины ТС 533301;

- карьерный самосвал БелАЗ 7547, заводской номер машины (рамы) Y3B75470JC0004517, паспорт машины ТС 533289;

- карьерный самосвал БелАЗ 7547, заводской номер машины (рамы) Y3B75470AC0004473, паспорт машины ТС 533288;

- карьерный самосвал БелАЗ 75473, заводской номер машины (рамы) Y3B75473HC0004504, паспорт машины ТС 533274;

- карьерный самосвал БелАЗ 75473, заводской номер машины (рамы) Y3B75473KC0004509, паспорт машины ТС 533275;

- карьерный самосвал БелАЗ 75473, заводской номер машины (рамы) Y3B75473JC0004513, паспорт машины ТС 533276;

- карьерный самосвал БелАЗ 75473, заводской номер машины (рамы) Y3B75473AC0004502, паспорт машины ТС 533251;

- карьерный самосвал БелАЗ 75473, заводской номер машины (рамы) Y3B75473LC0004503, паспорт машины ТС 533252;

- карьерный самосвал БелАЗ 75473, заводской номер машины (рамы) Y3B75473VC0004515, паспорт машины ТС 533277.

ЗАО "Ленстройкомплектация" 26.03.2013 обратилось с заявлением в Инспекцию о постановке на учет названных самоходных машин.

Письмом от 18.04.2013 N ок-01-43-001061/13-0-0 Инспекция отказала в регистрации машин, поскольку в представленных на них документах указаны неверные сведения.

Общество, посчитав данный отказ незаконным, обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поданный ЗАО "Ленстройкомплектация" пакет документов в Инспекцию для регистрации самоходных машин является достаточным и подтверждает право собственности Общества на данные транспортные средства, в связи с чем у Инспекции отсутствовали правовые основания для отказа в их регистрации.

С данным выводом согласилась и апелляционная инстанция.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы, приведенные в жалобе, пришла к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, отдельные действия по регистрации транспортных средств и выдача соответствующих документов осуществляются в том числе в электронной форме.

Пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации N 938 от 12.08.1994 "О государственной регистрации автотранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" (далее - Постановление N 938) собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

В соответствии с пунктом 4 Постановления N 938 регистрация транспортных средств, принадлежащих юридическим или физическим лицам, изменение регистрационных данных, связанное с заменой номерных агрегатов транспортных средств, производятся на основании паспортов соответствующих транспортных средств, а также заключенных в установленном порядке договоров или иных документов, удостоверяющих право собственности на транспортные средства и подтверждающих возможность допуска их к эксплуатации на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1 постановления Правительства Российской Федерации от 15.05.1995 N 460 "О введении паспортов на самоходные машины и другие виды техники в Российской Федерации" (далее - Постановление N 460) с 1 сентября 1995 года введены паспорта на тракторы, прицепы и полуприцепы, самоходные дорожно-строительные и иные машины и установлено, что наличие указанных паспортов является обязательным условием для регистрации этих машин и допуска их к эксплуатации.

В пункте 2.8 Правил государственной регистрации тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним органами государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации (Гостехнадзора), утвержденными Минсельхозпродом Российской Федерации от 16.01.1995 (далее - Правила) указано, что регистрация машин за юридическим или физическим лицом производится на основании их заявлений после отметок соответствующих военных комиссариатов (Приложения 1 и 2), справок - счетов, выдаваемых предприятиями - изготовителями, торговыми предприятиями, гражданами - предпринимателями, имеющими лицензии на право торговли машинами, или иных документов, удостоверяющих право собственности владельца машин и подтверждающих возможность допуска их к эксплуатации на территории Российской Федерации.

Пунктом 2.8.6.2 Правил предусмотрено, что при регистрации машин, номерных агрегатов, перешедших в собственность юридических лиц и граждан в порядке, предусмотренном частью первой пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации, в результате сделок, совершенных в простой письменной форме юридических лиц между собой и гражданами, необходимым основанием для совершения регистрационных действий являются документы, указанные в пункте 2.8.6.1 настоящих Правил.

Пунктом 2.8.6.1 названных Правил установлено, что документами, подтверждающими право собственности на машину, номерной агрегат, являются выписка из учредительного документа или документа о государственной регистрации юридического лица (прежнего владельца), подтверждающая право, или совместное право, или его право как соответствующего органа управления распоряжаться машинами, номерными агрегатами и вытекающие из этого решение и разрешение об отчуждении (продаже, передаче), а также акт приемки - передачи основных средств (форма ОС-1) и квитанция к приходному кассовому ордеру (форма КО-1) или банковские платежные документы.

Судами двух инстанций установлено и материалами дела подтверждается, что Общество совместно с заявлением в регистрирующий орган представило паспорта самоходных машин, договор поставки от 26.11.2012; спецификации, акты приема-передачи от 28.02.2012 к названному договору.

Суды установили, что причиной отказа в государственной регистрации явилось указание в паспортах самоходных машин, не совпадающих по датам порядку собственников машин.

Однако судебные инстанции пришли к выводу, что в соответствии с пунктом 4 Правил N 938 и пунктом 2.8 Правил представленный Обществом пакет документов является достаточным для регистрации самоходных машин, а также подтверждает право его собственности на данные машины.

Также суды указали, что дата выдачи таможенным органом паспорта на самоходную машину не определяет момент перехода прав и обязанностей по договору купли-продажи, отдельным видом которого является поставка товаров.

Таким образом, суды сделали правильный вывод о том, что несоответствие даты выдачи таможенным органом паспортов самоходных машин дате продажи (передачи) машин не является основанием для отказа в государственной регистрации самоходных машин, при наличии у Общества полного пакета документов.

Поскольку основания для отказа ЗАО "Ленстройкомплектация" в регистрации самоходных машин у Инспекции отсутствовали, суды правомерно удовлетворили требования Общества.

Доводы, изложенные в кассационной жалобы, были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, где получили надлежащую правовую оценку.

Ввиду изложенного выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки выводов судов и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.07.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2013 по делу N А56-23670/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу Государственной инспекции Санкт-Петербурга по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Г. Кудин

Судьи

П.Ю. Константинов Л.А. Самсонова