Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 января 2014 г. N Ф07-10184/13 по делу N А56-16270/2013

28 января 2014 г.

Дело N А56-16270/2013

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Алешкевича О.А., судей Константинова П.Ю., Кудина А.Г.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "ПЕНОПЛЭКС СПб" Цапикова А.В. (доверенность от 20.12.2013), от Комитета по промышленной политике и инновациям Санкт-Петербурга Строянковой К.А. (доверенность от 21.01.2014),

рассмотрев 28.01.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по промышленной политике и инновациям Санкт-Петербурга на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2013 по делу N А56-16270/2013 (судьи Савицкая И.Г., Фокина Е.А., Шульга Л.А.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ПЕНОПЛЭКС СПб" (место нахождения: город Санкт-Петербург, переулок Саперный, дом 1, литера А; ОГРН 1037843048870; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным отказа Комитета экономического развития, промышленной политики и торговли Правительства Санкт-Петербурга (после реорганизации - Комитет по промышленной политике и инновациям Санкт-Петербурга; далее - Комитет), выраженного в письме от 17.12.2012 N 12/17902, в предоставлении Обществу субсидии для возмещения части затрат, связанных с участием в международных выставках и ярмарках в целях продвижения инновационной продукции, расширения рынков и содействия экспорту инновационной продукции, а также о возложении на Комитет обязанности издать распоряжение о предоставлении заявителю 88 217 руб. 77 коп. данной субсидии, на основании которого заключить с ним договор о предоставлении субсидии в указанной сумме.

Решением суда первой инстанции от 20.06.2013 (судья Баталова Л.А.) в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 24.10.2013 решение суда первой инстанции отменено; отказ Комитета от 17.12.2012 N 12/17902 признан недействительным; на Комитет возложена обязанность принять заявление Общества от 16.11.2012 исх. N 1254 о предоставлении субсидии для возмещения части затрат, связанных с участием в международных выставках и ярмарках в целях продвижения инновационной продукции, расширения рынков и содействия экспорту инновационной продукции, и рассмотреть его по существу.

В кассационной жалобе Комитет, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, просит отменить постановление апелляционного суда и оставить в силе решение суда первой инстанции. По мнению подателя жалобы, отказ в предоставлении субсидии правомерен, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

В судебном заседании представитель Комитета поддержала доводы жалобы, представитель Общества просил в ее удовлетворении отказать.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Общество в связи с участием в международной выставке в целях продвижения инновационной продукции, расширения рынков и содействия экспорту инновационной продукции 16.11.2012 подало в Комитет заявление на предоставление в 2012 году субсидии для возмещения части затрат, связанных с участием в указанной выставке, в сумме 88 217 руб. 77 коп.

Письмом Комитета от 17.12.2012 N 12/17902 в предоставлении субсидии отказано ввиду того, что в заявлении не перечислены все приложенные к нему документы; вместо оригинала справки налогового органа об отсутствии у организации задолженности перед бюджетами всех уровней приложена нотариально заверенная копия справки; заявление и приложенные документы не прошиты и не пронумерованы.

Общество, сославшись на нарушение своих прав и законных интересов, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления, придя к выводу о правомерности отказа в предоставлении субсидии, основанного на формальных нарушениях оформления заявления и документов. Кроме того, суд сослался на то, что уполномоченный орган не вправе выносить решение о предоставлении субсидий, бюджетные средства на которые предусмотрены в расходах бюджета на истекший финансовый год, в том числе и по судебному решению.

Суд апелляционной инстанции признал данные выводы суда первой инстанции ошибочными, в связи с чем отменил решение и удовлетворил заявление в части признания недействительным отказа в предоставлении субсидии, обязав Комитет рассмотреть заявление Общества по существу.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 28.06.2011 N 835 в целях формирования в Санкт-Петербурге конкурентоспособной и современной региональной инновационной системы утверждена Комплексная программа "Наука. Промышленность. Инновации" в Санкт-Петербурге на 2012-2015 годы (далее - Комплексная программа).

Порядок предоставления в 2012 году субсидий на проведение мероприятий по реализации Комплексной программы утвержден постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 30.08.2012 N 928, согласно которому субсидии, в частности, предоставляются организациям, осуществляющим участие в международных выставках и ярмарках (пункт 2.10); Комитетом утверждаются форма заявления, порядок его представления, перечень представляемых организацией документов, порядок принятия решения о предоставлении субсидий (пункт 15); указанные субсидии предоставляются за счет и в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных на их предоставление Комитету Законом Санкт-Петербурга от 26.10.2011 N 658-120 "О бюджете Санкт-Петербурга на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годов" (пункт 22).

Во исполнение постановления Правительства Санкт-Петербурга от 30.08.2012 N 928 распоряжением Комитета от 30.10.2012 N 1498-р утвержден Порядок представления и рассмотрения заявлений на предоставление в 2012 году субсидий субъектам промышленной деятельности Санкт-Петербурга для возмещения части затрат, связанных с участием в международных выставках и ярмарках в целях продвижения инновационной продукции, расширения рынков и содействия экспорту инновационной продукции, и принятия решений о предоставлении в 2012 году субсидий субъектам промышленной деятельности Санкт-Петербурга для возмещения части затрат, связанных с участием в международных выставках и ярмарках в целях продвижения инновационной продукции, расширения рынков и содействия экспорту инновационной продукции (далее - Порядок).

В соответствии с пунктами 3, 3.4 Порядка для получения субсидии организация представляет в Комитет заявление на получение в 2012 году субсидии по форме согласно приложению N 1 к данному Порядку с приложением справки налогового органа об отсутствии у организации задолженности перед бюджетами всех уровней, выданной на дату не ранее первого числа месяца, предшествующего месяцу подачи заявления в Комитет.

В силу пункта 4 Порядка заявления и документы на получение субсидий должны быть прошиты, пронумерованы и заверены руководителем и печатью организации.

В рассматриваемом случае Комитет, отказывая в предоставлении субсидии письмом от 17.12.2012 N 12/17902, сослался на то, что в заявлении Общество не перечислило все приложенные к заявлению документы, вместо оригинала справки налогового органа об отсутствии задолженности перед бюджетами всех уровней приложило нотариально заверенную копию справки, а также не прошило и не пронумеровало заявление и приложенные документы.

Между тем, как установлено апелляционным судом, Общество вместе с заявлением представило все поименованные в пункте 3 Порядка документы, а отсутствие перечня этих документов в заявлении вызвано использованием в утвержденной Комитетом форме заявления таких формулировок, которые предполагают их двоякое, неоднозначное толкование.

Апелляционным судом так же установлено, что представленный Обществом в Комитет комплект документов прошит, подписан и скреплен печатью заявителя, а доказательств того, что приложенное заявление не позволило сопоставить его на предмет соответствия этим документам, Комитет не представил.

Кроме того, суд апелляционной инстанции указал, что приложение заявления к оформленному в установленном порядке комплекту документов не повлияло на возможность Комитета проверить их достоверность и полноту, а представление копии справки налогового органа об отсутствии задолженности, удостоверенной нотариально, в силу статьи 77 Основ законодательства о нотариате от 11.02.1993 N 4462-1 свидетельствует о ее соответствии подлиннику.

Приняв во внимание указанные обстоятельства, исходя из недоказанности Комитетом завершения срока действия Комплексной программы, финансирование которой запланировано до 2015 года, а также исходя из того, что отказ Обществу в предоставлении субсидии по рассматриваемым мотивам противоречит задачам Комплексной программы, суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал указанный отказ Комитета недействительным.

Выводы апелляционного суда соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены апелляционным судом правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2013 по делу N А56-16270/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета по промышленной политике и инновациям Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий

О.А. Алешкевич

Судьи

П.Ю. Константинов А.Г. Кудин