Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 января 2014 г. N Ф07-10166/13 по делу N А56-19063/2013

27 января 2014 г.

Дело N А56-19063/2013

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Самсоновой Л.А., судей Константинова П.Ю., Кудина А.Г.,

при участии от отдельного батальона дорожно-патрульной службы N 3 Государственной инспекции безопасности дорожного движения Стефанского А.В. (доверенность от 22.09.2011 N 12/5-дов),

рассмотрев 20.01.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу отдельного батальона дорожно-патрульной службы N 3 Государственной инспекции безопасности дорожного движения на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.07.2013 (судья Рогова Ю.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2013 (судьи Лопато И.Б., Савицкая И.Г., Фокина Е.А,) по делу N А56-19063/2013,

установил:

Индивидуальный предприниматель Тетиевский Николай Алексеевич обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления командира отдельного батальона дорожно-патрульной службы N 3 Государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее - ОБ ДПС N 3 ГИБДД) подполковника полиции Леонова А.М. от 12.03.2013 N 10341 о привлечении предпринимателяк административной ответственности по части 1 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде взыскания 20 000 руб. штрафа.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) привлечено Главное Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - Управление).

Решением от 25.07.2013 суд удовлетворил заявление.

Постановлением от 16.10.2013 апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения.

В кассационной жалобе ОБ ДПС N 3 ГИБДД, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты.

Податель жалобы считает, что предприниматель перевозил груз - легковоспламеняющаяся жидкость - бензин моторный, - в количестве 15809 литров, что, по мнению ОБ ДПС N 3 ГИБДД, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 12.03.2013, путевым листом от 25-28.02.2013 N 17-13, договорами аренды автомобиля IVEKO STRALIS, регистрационный знак В 297 ТХ 98 и полуприцепа регистрационный знак АХ 4566 78.

Податель жалобы указывает на то, что административный орган, представляя материалы дела в суд первой инстанции совершил техническую опечатку в отзыве и ошибочно представил для приобщения к материалам дела N А56-19063/2013, в котором рассматривалось правонарушение от 25.02.2013 (постановление от 12.03.2013 N 10341), административный материал по правонарушению от 01.03.2013 (постановление от 12.03.2013 N 10342), оспариваемый в рамках дела N А56-19070/2013.

В судебном заседании представитель ОБ ДПС N 3 ГИБДД поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Представители иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, поэтому кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно статье 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, постановлением от 12.03.2013 предприниматель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.2 КоАП РФ за перевозку опасного груза (бензин моторный ООН 1203), на транспортном средстве Ивеко, государственный регистрационный номер В297ТХ98, не имеющем специального разрешения. Предпринимателю назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Предприниматель Тетиевский Н.А. оспорил данное постановление в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявление, указав, что административным органом в материалы дела не представлены доказательства отнесения груза, перевозимого предпринимателем к грузам, перечисленным в пункте 1.10.5 Приложения А к Европейскому соглашению о международной дорожной перевозке опасных грузов (ДОПОГ), в связи с чем административным органом не доказано наличие у предпринимателя обязанности на получение специального разрешения на перевозку данного груза. При этом апелляционный суд указал, что поскольку 25.07.2013 Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области принято решение по делу N А56-19070/2013, в рамках которого предприниматель оспаривает постановление командира ОБ ДПС N 3 ГИБДД подполковника полиции Леонова А.М. от 12.03.2013 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.2 КоАП РФ, выразившегося в осуществлении 01.03.2013 перевозки опасного груза (бензин моторный ООН 1203) на транспортном средстве Ивеко, государственный регистрационный номер В297ТХ98, то приведенные обстоятельства свидетельствуют о повторном привлечении предпринимателя к административной ответственности за то же правонарушение (совершенное в то же время, на том же транспортном средстве), что не допустимо, в силу положений части 5 статьи 4.1 КоАП РФ.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы, приведенные в жалобе, пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.2 КоАП РФ перевозка опасных грузов водителем, не имеющим свидетельства о подготовке водителей транспортных средств, перевозящих опасные грузы, свидетельства о допуске транспортного средства к перевозке опасных грузов, специального разрешения, согласованного маршрута перевозки или аварийной карточки системы информации об опасности, предусмотренных правилами перевозки опасных грузов, а равно перевозка опасных грузов на транспортном средстве, конструкция которого не соответствует требованиям правил перевозки опасных грузов или на котором отсутствуют элементы системы информации об опасности либо оборудование или средства, применяемые для ликвидации последствий происшествия при перевозке опасных грузов, либо несоблюдение условий перевозки опасных грузов, предусмотренных указанными правилами, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за перевозку, в размере от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ), движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями названной статьи.

Порядок выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозку опасных грузов, утвержден приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 04.07.2011 N 179 (далее - Порядок выдачи разрешения).

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 Порядка выдачи разрешения (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений), опасные грузы, на которые необходимо получить специальное разрешение, приведены в подпункте 1.10.5. Приложения А к Европейскому соглашению о международной дорожной перевозке опасных грузов (ДОПОГ).

Согласно пункту 3 Правил перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272, перевозка опасных грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщении осуществляется в соответствии с требованиям, установленными приложениями А и В Европейского соглашения о международной дорожной перевозке опасных грузов от 30 сентября 1957 года (ДОПОГ) и названными Правилами.

В силу пункта 1.10.5 Приложения А к Европейскому соглашению о международной дорожной перевозке опасных грузов (ДОПОГ) грузы 3 класса опасности являются грузами повышенной опасности, и в соответствии с требованиями Порядка выдачи разрешений, перевозятся только при наличии специального разрешения, в случае если перевозимое вещество или изделие относится к легковоспламеняющимся жидкостям, группы упаковки I и II, и перевозятся в цистернах в количестве более 3 000 литров.

Согласно оспариваемому постановлению от 12.03.2013 предприниматель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.2 КоАП РФ за перевозку 25.02.2013 опасного груза (бензин моторный ООН 1203), на транспортном средстве Ивеко, государственный регистрационный номер В297ТХ98, не имеющем специального разрешения (лист дела 7).

В соответствии с частью 1 статьи 65 и частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В материалы дела представлен протокол об административном правонарушении от 12.03.2013. Между тем из данного протокола следует, что предприниматель 01.03.2013 осуществлял перевозку опасного груза (бензин моторный ООН 1203), на транспортном средстве Ивеко, государственный регистрационный номер В297ТХ98, не имеющем специального разрешения (листы дела 47-48).

Таким образом, указанный протокол об административном правонарушении составлен в отношении правонарушения, которое состоялось 01.03.2013, и не может служить доказательством, подтверждающим правомерность привлечения предпринимателя к административной ответственности в рамках настоящего дела.

При этом апелляционным судом установлено, что 25.07.2013 Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области принято решение по делу N А56-19070/2013, в рамках которого предприниматель оспаривает постановление от 12.03.2013, вынесенное командиром ОБ ДПС N 3 ГИБДД подполковником полиции Леоновым А.М., о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.2 КоАП РФ, выразившегося в осуществлении 01.03.2013 перевозки опасного груза (бензин моторный ООН 1203) на транспортном средстве Ивеко, государственный регистрационный номер В297ТХ98.

Представленный в материалы дела путевой лист от 25-28.02.2013 N 17-13 не является надлежащим доказательством по делу, поскольку не устанавливает факт вмененного предпринимателю правонарушения.

Представленный ОБ ДПС N 3 ГИБДД в суд кассационной инстанции протокол об административном правонарушении от 12.03.2013 о перевозке 25.02.2013 бензина моторного ООН 1203 в количестве 15809 литра не может быть принят судом кассационной инстанции в качестве доказательства по делу об административном правонарушении в силу статей 286, части 2 статьи 287 АПК РФ.

Названный документ не был предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций.

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили заявленные требования.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.07.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2013 по делу N А56-19063/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу отдельного батальона дорожно-патрульной службы N 3 Государственной инспекции безопасности дорожного движения - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.А. Самсонова

Судьи

П.Ю. Константинов А.Г. Кудин