Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2013 г. N 13АП-18167/13

г. Санкт-Петербург

16 октября 2013 г.

Дело N А56-19063/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 октября 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лопато И.Б.

судей Савицкой И.Г., Фокиной Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Беляевой Ю.А.

при участии:

от заявителя: Воронин М.В. по доверенности от 11.10.2012 N 78 АА 3249523

от заинтересованного лица: 1) не явился, извещен; 2) Колчина К.Н. по доверенности от 02.04.2013

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18167/2013) Главного управления МВД РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.07.2013 по делу N А56-19063/2013 (судья Рогова Ю.В.), принятое

по заявлению Индивидуального предпринимателя Тетиевский Н.А.

к 1) Подполковнику полиции Леонову Андрею Михайловичу, командиру ОБ ДПС N 3 ГИБДД, 2) Главному управлению МВД РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области

об оспаривании постановления от 12.02.2013 N 10341

установил:

индивидуальный предприниматель Тетиевский Николай Алексеевич (ОГРН 309784705000876; далее - заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 12.03.2013 N 10341, вынесенного командиром ОБ ДПС N 3 ГИБДД подполковником полиции Леоновым А.М., о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) привлечено Главное Управление МВД РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (191015, Санкт-Петербург, Суворовский проспект, д. 50/52; далее - Управление, административный орган).

Решением суда от 25.07.2013 заявление удовлетворено. В апелляционной жалобе Управление просит отменить решение суда, как принятое при неполном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела. По мнению подателя жалобы, материалами дела подтвержден факт перевозки предпринимателем опасного груза - бензина в отсутствие специального разрешения.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель предпринимателя просил решение суда оставить без изменения по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке в отсутствие представителя командира ОБ ДПС N 3 ГИБДД подполковника полиции Леонова А.М.надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела, постановлением от 12.03.2013 предприниматель привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.2. КоАП РФ, выразившегося в перевозке опасного груза (бензин моторный ООН 1203), на транспортном средстве Ивеко, государственный регистрационный номер В297ТХ98, не имеющем специального разрешения. Предпринимателю назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене. Суд первой инстанции удовлетворил заявление и апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Частью 1 статьи 12.21.2. КоАП РФ установлена административная ответственность за перевозку опасных грузов водителем, не имеющим свидетельства о подготовке водителей транспортных средств, перевозящих опасные грузы, свидетельства о допуске транспортного средства к перевозке опасных грузов, специального разрешения, согласованного маршрута перевозки или аварийной карточки системы информации об опасности, предусмотренных правилами перевозки опасных грузов, а равно перевозка опасных грузов на транспортом средстве, конструкция которого не соответствует требованиям правил перевозки опасных грузов или на котором отсутствуют элементы системы информации об опасности либо оборудование или средства, применяемые для ликвидации последствий происшествия при перевозке опасных грузов, либо несоблюдения условий перевозки опасных грузов, предусмотренных указанными правилами.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ), движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями названной статьи.

Порядок выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозку опасных грузов утвержден Приказом Минтранса России от 04.07.2011 N 179 (далее - Порядок выдачи разрешения).

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 Порядка выдачи разрешения (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений), опасные грузы, на которые необходимо получить специальное разрешение, приведены в подпункте 1.10.5. Приложения А к Европейскому соглашению о международной дорожной перевозке опасных грузов (ДОПОГ).

В силу пункта 3 Правил перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 N 272, перевозка опасных грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщении осуществляется в соответствии с требованиям, установленными приложениями А и В Европейского соглашения о международной дорожной перевозке опасных грузов от 30 сентября 1957 года (ДОПОГ) и названными Правилами.

Суд первой инстанции, рассмотрев представленные административным органом материалы административного дела, указал на отсутствие доказательств, подтверждающих обстоятельства, послужившие основанием привлечения предпринимателя к административной ответственности.

Апелляционный суд полагает возможным согласиться с таким выводом. Ни протокол об административном правонарушении, ни постановление о привлечении к административной ответственности не содержат ссылок на доказательства, которыми подтверждается перевозка 01.03.2013 г. бензина моторного ООН 1203 в количестве 19117 литра. Транспортных (товарных, товаро-транспортных накладных) от указанной даты на перевозку указанного количества бензина в материалах дела нет.

Вместе с тем, апелляционным судом установлено, что 25.07.2013 Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области принято решение по делу N А56-19070/2013. В рамках данного дела предприниматель оспаривает постановление от 12.03.2013 г., вынесенное командиром ОБ ДПС N 3 ГИБДД подполковником полиции Леоновым А.М., о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.2 КоАП РФ, выразившегося в осуществлении 01.03.2013 г. перевозки опасного груза (бензин моторный ООН 1203) на транспортном средстве Ивеко, государственный регистрационный номер В297ТХ98.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о повторном привлечении предпринимателя к административной ответственности за то же правонарушение (совершенное в то же время, на том же транспортном средстве), что не допустимо, в силу положений части 5 статьи 4.1 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Частью 2 этой же статьи установлено, что при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно требованиям статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1). Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4).

В данном случае размер штрафа установлен в максимальном размере, сведений об установлении и исследовании смягчающих и отягчающих вину обстоятельств оспариваемое постановление не содержит, равно как и сведений об установлении вины.

В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

С учетом изложенного, апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.07.2013 по делу N А56-19063/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Главного управления Министерства Внутренних дел России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

И.Г. Савицкая Е.А. Фокина