Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 января 2014 г. N Ф07-6480/13 по делу N А56-48830/2012

31 января 2014 г.

Дело N А56-48830/2012

Судья

Старченкова В.В.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БиоЭнергоСтрой", место нахождения: 198152, Санкт-Петербург, Краснопутиловская ул., д. 69, оф. 419, ОГРН 1089847203830, на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.12.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2013 по делу N А56-48830/2012, поступившую в электронном виде, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока,

установил:

Кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайство о его восстановлении.

Согласно статье 273 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (далее - АПК РФ) вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено названным Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

Пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ установлено, что кассационная жалоба подлежит возвращению в случае, если она подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2013 принято по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.12.2012.

В силу части 5 статьи 271 АПК РФ постановление от 30.05.2013 вступило в законную силу в день его принятия.

В силу части 1 статьи 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Следовательно, кассационная жалоба на постановление от 30.05.2013, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на решение от 04.12.2012, могла быть подана в срок до 30.07.2013.

Кассационная жалоба на решение от 04.12.2012 и постановление от 30.05.2013 датирована 27.09.2013, но подана в суд 27.01.2014 посредством ее размещения на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации www.my.arbitr.ru, то есть по истечении срока подачи кассационной жалобы.

Податель жалобы заявил о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Статьей 117 АПК РФ предусмотрено, что процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено названным кодексом.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные законом сроки.

Согласно части 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Таким образом, в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока должны быть указаны причины пропуска срока и названы основания, по которым заявитель считает эти причины уважительными, приведены доказательства того, что податель жалобы не имел возможности совершить соответствующее процессуальное действие в установленный срок.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока податель жалобы указал, что первоначально жалоба была подана с соблюдением срока и максимальный срок не пропущен.

Суд кассационной инстанции не находит приведенные подателем жалобы причины пропуска срока уважительными.

Из материалов дела следует, что первоначально кассационная жалоба была подана 29.07.2013 с нарушением ее подателем требований пунктов 4 части 2 и пунктов 1, 2 и 3 части 4 статьи 277 АПК РФ. Определением суда от 05.08.2013 жалоба оставлена без движения, определением суда от 10.09.2013 срок оставления жалобы без движения продлен и определением от 24.09.2013 жалоба возвращена ее подателю в связи с не устранением обстоятельств, послуживших основанием оставления жалобы без движения.

Кассационная жалоба повторно подана 27.09.2013 и определением суда от 08.10.2013 возвращена ее подателю в связи с подачей жалобы по истечении процессуального срока и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Максимальный шестимесячный срок подачи кассационной жалобы на решение суда от 04.12.2012 и постановление от 30.05.2013 истек 02.12.2013 (с учетом нерабочих дней).

Причин, по которым кассационная жалоба не могла быть подана в период с 08.10.2013 по 02.12.2013, податель жалобы не привел. Таким образом, оснований для восстановления пропущенного процессуального срока не имеется.

При таких обстоятельствах в силу пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ жалоба подлежит возвращению ее подателю.

Поскольку кассационная жалоба подана в электронном виде, ее возвращение на бумажном носителе не представляется возможным.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Отказать в восстановлении пропущенного процессуального срока.

2. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья

В.В. Старченкова