Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 января 2014 г. N Ф07-507/13 по делу N А56-30035/2012

31 января 2014 г.

Дело N А56-30035/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 января 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Грачевой И.Л., Кадулина А.В.,

при участии от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге Афиногеева Д.В. (доверенность от 31.12.2013), от общества с ограниченной ответственностью "ИнвестКонтактСтрой" Плетинского А.В. (доверенность от 02.12.2013), Шевелева С.Э. (доверенность от 26.11.2013), от открытого акционерного общества "Центральный научно-исследовательский институт материалов" Худяковой А.С. (доверенность от 09.01.2014), Сергеева О.А. (доверенность от 24.01.2014), Осиновского А.Д. (доверенность от 17.04.2012),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИнвестКонтактСтрой" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.07.2013 (судья Вареникова А.О.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2013 (судьи Попова Н.М., Жукова Т.В., Смирнова Я.Г.) по делу N А56-30035/2012,

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге, место нахождения: 191186, Санкт-Петербург, Гороховая ул., д. 2/6, лит. А, ОГРН 1097847130886 (далее - Теруправление Росимущества), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ИнвестКонтактСтрой", место нахождения: Санкт-Петербург, Лесной пр., д. 65, корп. 4а, ОГРН 1027801526884 (далее - Общество), об обязании ответчика подписать акт о реализации инвестиционного контракта от 21.11.2003 в редакции акта, направленного ответчику сопроводительным письмом от 27.03.2012 (с учетом уточнения требований).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Центральный научно-исследовательский институт материалов", место нахождения: Санкт-Петербург, Парадная ул., д. 8, ОГРН 1107847269045 (далее - Институт).

Решением от 06.09.2012 (судья Преснецова Т.Г.) на Общество возложена обязанность подписать акт о реализации инвестиционного проекта в соответствии с пунктом 6.1.5 инвестиционного контракта от 21.11.2003; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2012 (судьи Барканова Я.В., Жиляева Е.В., Серикова И.А.) данное решение отменено; в иске отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.03.2013 (судьи Сергеева И.В., Грачева И.Л., Кадулин А.В.) указанные судебные акты отменены; дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

При новом рассмотрении дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просил обязать Общество подписать акт о реализации инвестиционного контракта от 21.11.2003 в редакции, изложенной в заявлении от 22.05.2013.

Решением от 18.07.2013, принятым по результатам повторного рассмотрения дела, на Общество возложена обязанность подписать акт о реализации инвестиционного проекта в предложенной истцом редакции с учетом внесенных судом поправок в части дополнительного указания на передачу 30% площадей Российской Федерации с последующим распределением этих площадей между Российской Федерацией и Институтом, указания на исполнение инвестором обязательств по пунктам 6.2.10, 6.2.18 и 10.1 контракта, а также в части установления срока подписания актов приема-передачи объектов.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 24.10.2013 данное решение оставлено без изменения.

Общество в кассационной жалобе просит, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие судебных актов имеющимся в деле доказательствам, отменить решение от 18.07.2013 и постановление от 24.10.2013 и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований истца. По мнению подателя жалобы, судебные акты по настоящему делу противоречат судебным актам по делу N А56-37520/2010, в рамках которого Теруправлению Росимущества отказано в иске об обязании Общества подписать акт о реализации инвестиционного проекта по причине отсутствия у Общества такой обязанности; суд, обязав стороны подписать акт в иной редакции, чем просил истец, вышел за рамки исковых требований; ответчик не уклонялся от подписания акта; истцом пропущен срок исковой давности; у истца, не являющегося стороной контракта, отсутствует право требовать от ответчика подписания акта; контрактом не предусмотрена передача недвижимого имущества в собственность коммерческой организации - Института; передача квартир Институту противоречит положениям Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Закон о приватизации) и распоряжению Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 26.09.2003 N 4339-р, поскольку влечет уменьшение доли Российской Федерации.

Институт в отзыве на жалобу просит оставить ее без удовлетворения, считая доводы ответчика несостоятельными, а выводы судов - правильными.

В судебном заседании представители Общества поддержали кассационную жалобу, подтвердив приведенные в ней доводы. Представители Теруправления Росимущества и Института против удовлетворения жалобы возражали, считая, что суды правомерно удовлетворили исковые требования.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 26.09.2003 N 4339-р федеральное государственное унитарное предприятие "Центральный научно-исследовательский институт материалов" (далее - Предприятие) (заказчик) и Общество (инвестор) подписали инвестиционный контракт от 21.11.2003 о реализации инвестиционного проекта по реконструкции и строительству комплекса административно-жилого назначения на земельном участке, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Виленский пер., д. 15, лит. А, Б, В.

Пунктом 1.3 инвестиционного контракта общая площадь комплекса предварительно определена в размере 18 000 кв. м.

Согласно пункту 4.4 контракта после завершения реконструкции (строительства) в федеральную собственность передается 30% общей площади помещений, полученных в результате реализации инвестиционного проекта; иные жилые и нежилые помещения в построенном объекте, составляющие 70% от его общей площади, передаются в собственность инвестора или привлеченных им сторонних инвесторов.

Согласно пункту 5.2 контракта инвестиционный проект осуществляется в четыре этапа. В силу пункта 5.2.4 на четвертом этапе стороны в течение не более одного месяца с даты утверждения акта о приемке объекта в эксплуатацию подписывают акт о реализации инвестиционного проекта.

Пунктом 6.1.5 контракта предусмотрена обязанность заказчика в срок, не превышающий одного месяца с момента приемки государственной приемочной комиссией законченного строительством многофункционального жилого комплекса, и при наличии необходимых документов подписать акт о реализации инвестиционного проекта и выдать иные необходимые документы для подтверждения исполнения обязательств инвестора по контракту. В названном пункте также указано, что в акте о реализации инвестиционного проекта или в акте о поэтапном исполнении обязательств инвестора должно быть подтверждено распределение долей в общей площади объекта (или принятой в эксплуатацию очереди) в соответствии с пунктом 4.4 контракта; момент подписания акта о реализации инвестиционного проекта является моментом реализации инвестиционного контракта.

Служба государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга выдала Предприятию разрешение от 28.06.2007 N 78-1618в-2007 на ввод в эксплуатацию реконструированного объекта капитального строительства - здания по Виленскому пер., д. 15, лит. А, Б, В и трансформаторной подстанции, лит. Д.

Предприятие и Общество подписали акт от 23.12.2008 частичного исполнения обязательств по инвестиционному контракту. В данном акте стороны подтвердили, что инвестор осуществил реконструкцию многофункционального жилого комплекса, общая площадь полученных в результате реконструкции объекта помещений составляет 16 512,2 кв. м; для передачи в собственность Российской Федерации с правом хозяйственного ведения Предприятия зарезервированы помещения, площадь которых соответствует пункту 4.4 контракта. В пункте 2 акта стороны констатировали выполнение инвестором обязательств по контракту, дающих право на оформление в собственность инвестора и привлеченных им дольщиков помещений в реконструированном объекте.

В пункте 3 акта от 23.12.2008 стороны договорились не позднее 31.01.2009 согласовать оформляемые в качестве приложений к акту уточненные перечни объектов недвижимости, подлежащих оформлению в собственность Российской Федерации, а также инвестора и привлеченных им дольщиков.

Согласно пункту 4 акта сторонами обсуждается и согласовывается возможность изменения формы исполнения инвестором своих обязательств по пункту 4.4 инвестиционного контракта, в связи с чем подписание акта о полном исполнении инвестиционного контракта откладывается, а срок подписания данного акта будет согласован дополнительно.

Приложениями к акту от 23.12.2008 являются перечни объектов недвижимости, зарезервированных для передачи в собственность Российской Федерации с правом хозяйственного ведения Предприятия, в том числе квартиры и нежилые помещения общей площадью 4956,30 кв. м (приложение N 1), а также объектов недвижимости, подлежащих оформлению в собственность инвестора, общей площадью 11 327,5 кв. м с трансформаторной подстанцией площадью 27,4 кв. м (приложение N 2).

В соответствии с распоряжением Теруправления Росимущества от 21.12.2009 N 309-р Предприятие приватизировано путем преобразования в Институт.

По передаточному акту от 15.07.2010 Институту в составе подлежащего приватизации имущества переданы права требования в рамках исполнения инвестиционного контракта от 21.11.2003 передачи в собственность десяти квартир по адресу: Санкт-Петербург, Виленский пер., д. 15, лит. А.

По договору от 21.07.2010 N 5259 Предприятие передало Теруправлению Росимущества права (требования) в полном объеме по инвестиционному контракту от 21.11.2003.

Институт зарегистрирован как юридическое лицо 16.08.2010.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2011 по делу N А56-60081/2010, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.12.2011, Теруправлению Росимущества отказано в иске о признании права собственности Российской Федерации на нежилое здание общей площадью 3235,2 кв. м, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Виленский пер., д. 15, лит. Б, а также на квартиры и нежилые помещения в зданиях лит. А, В по тому же адресу. Мотивами для отказа в иске послужили, в частности, непередача инвестором объектов и неподписание сторонами акта о реализации инвестиционного контракта в соответствии с его пунктами 4.4 и 6.1.5.

Теруправление Росимущества, ссылаясь на уклонение Общества от подписания акта о реализации инвестиционного контракта, что препятствует истцу оформить право собственности на зарезервированные для него помещения, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды, проанализировав условия инвестиционного контракта от 21.11.2003 и поведение сторон, в соответствии со статьями 8, 11, 12, 307, 309, 310, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации пришли к правильным выводам, что акт реализации инвестиционного проекта необходим для оформления сторонами имущественных прав на результаты инвестиционной деятельности; подписание данного документа невозможно без согласованного волеизъявления участников инвестиционной деятельности; в случае уклонения одной из сторон от подписания акта другая сторона вправе требовать в судебном порядке понуждения уклоняющейся стороны к совершению определенных действий.

Заявление ответчика о применении исковой давности рассмотрено судами и обоснованно отклонено в соответствии со статьями 200, 203 названного выше Кодекса с учетом подписания сторонами акта от 23.12.2008 частичного исполнения обязательств по инвестиционному контракту, которым стороны фактически изменили первоначально установленные сроки подписания окончательного акта, договорившись согласовать в дальнейшем конкретные сроки подписания акта; предъявления Теруправлением Росимущества в 2010 году в арбитражный суд иска, направленного на понуждение Общества к исполнению условий инвестиционного контракта от 21.11.2003.

Судебные инстанции правомерно признали Теруправление Росимущества надлежащим истцом, имеющим право требовать от Общества подписания акта о реализации инвестиционного проекта на основании договора от 21.07.2010 N 5259, заключенного между Предприятием и Теруправлением Росимущества, об уступке в полном объеме права (требования) по инвестиционному контракту от 21.11.2003, статей 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Условия, на которых суд обязал Общество подписать акт реализации инвестиционного проекта, не противоречат закону, а также содержанию инвестиционного контракта от 21.11.2003.

Довод ответчика о том, что акт о реализации инвестиционного проекта в редакции, предложенной истцом и окончательно определенной судом, противоречит положениям законодательства о приватизации, запрещающим передачу жилых помещений в уставный капитал акционерных обществ, создаваемых в результате преобразования государственных предприятий, является ошибочным. В данном случае Институту в процессе приватизации передавались не объекты жилого фонда, а права требования, возникшие из инвестиционного контракта в рамках обязательственных правоотношений, что не противоречит Закону о приватизации и Закону Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Включение в акт условий о передаче помещений Институту не противоречит также условиям инвестиционного контракта и положениям гражданского законодательства об обязательствах и праве собственности. По условиям акта помещения передаются Институту из доли, причитавшейся Российской Федерации; как пояснили представители Теруправления Росимущества и Института, между истцом и третьим лицом не имеется разногласий по составу и количеству помещений; на размер доли Общества и его права факт передачи помещений Институту не влияет. Опасения Общества относительно возможного предъявления к нему в будущем Российской Федерацией претензий в связи с передачей Российской Федерации площадей меньшего размера, чем предусмотрено инвестиционным контрактом, беспочвенны, поскольку редакция акта с такими условиями предложена Теруправлением Росимущества.

Отклоняя ссылку Общества на судебные акты по делу N А56-37520/2010, суды правомерно посчитали, что исковые требования Теруправления Росимущества, заявленные в рамках названного дела, не тождественны требованиям по настоящему делу. В деле N А56-37520/2010 Теруправление Росимущества просило суд признать ничтожным подписанный Предприятием и Обществом акт от 23.12.2008 частичного исполнения обязательств по инвестиционному контракту от 21.11.2003, обязать Общество подписать акт о реализации инвестиционного контракта и выдать необходимые документы для подтверждения исполнения обязательств инвестора, а также передать в собственность Российской Федерации долю в общей площади многофункционального комплекса в соответствии с актом о реализации контракта. При этом требования обосновывались нарушением имущественных интересов Российской Федерации в связи с передачей, по мнению Теруправления Росимущества, в федеральную собственность меньшей площади объекта, чем предусмотрено контрактом. Проанализировав доводы и обстоятельства, на которые ссылалось Теруправление Росимущества в обоснование ранее заявленных и настоящих требований, суды правомерно не усмотрели процессуальных препятствий для рассмотрения настоящего иска по существу.

Определение судом первой инстанции редакции, в которой стороны обязаны подписать акт о реализации инвестиционного проекта, отличающейся от редакции, предложенной истцом, не свидетельствует о нарушении этим судом положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Исходя из статьи 173 названного Кодекса при разрешении спора, связанного с заключением договора, а в данном случае - подписанием двухстороннего (многостороннего) акта, возникшего как ввиду уклонения одной из сторон от подписания документа, так и наличия между сторонами разногласий по конкретным условиям документа, суд в целях урегулирования спора и во избежание предъявления новых исков должен определить условия, на которых сторонам необходимо подписать спорный документ.

Следует отметить, что Общество в процессе рассмотрения дела не высказывало никаких возражений по содержанию акта в части количества и состава помещений, подлежащих передаче Обществу. Отсутствие таких возражений представители Общества подтвердили и в суде кассационной инстанции, пояснив, что подписанный акт о реализации инвестиционного проекта Обществу может потребоваться только для оформления прав на трансформаторную подстанцию, а остальные объекты переданы привлеченным Обществом дольщикам, права которых либо уже зарегистрированы, либо находятся в процессе оформления. В таком случае уклонение Общества от подписания итогового документа об исполнении инвестиционного контракта, необходимого другим участникам инвестиционной деятельности для оформления своих прав, может расцениваться как недобросовестное поведение участника гражданского оборота и свидетельствовать о наличии в его действиях (бездействии) признаков злоупотребления правом.

С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанции правомерно возложили на Общество обязанность подписать акт о реализации инвестиционного проекта, определив условия, на которых должен быть подписан данный акт и которые не противоречат ни закону, ни предшествующим соглашениям сторон.

При таком положении кассационная инстанция находит обжалуемые решение и постановление правильными и не усматривает установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены данных судебных актов.

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.12.2013 по ходатайству Общества исполнение решения от 18.07.2013, оставленного без изменения постановлением апелляционного суда от 24.10.2013, было приостановлено. В связи с окончанием производства в суде кассационной инстанции и оставлением обжалуемых судебных актов без изменения приостановление исполнения следует отменить.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.07.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2013 по делу N А56-30035/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИнвестКонтактСтрой" - без удовлетворения.

Приостановление исполнения решения от 18.07.2013 и постановления от 24.10.2013 отменить.

Председательствующий

И.В. Сергеева

Судьи

И.Л. Грачева А.В. Кадулин