Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 февраля 2014 г. N Ф07-10348/13 по делу N А56-15744/2013

3 февраля 2014 г.

Дело N А56-15744/2013

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шпачевой Т.В., судей Дмитриева В.В. и Нефедовой О.Ю.,

при участии от открытого акционерного общества "РЕМИКС" Бушурова А.А. (доверенность от 18.03.2013), от общества с ограниченной ответственностью "БалтСтрой" Стефанова А.В. (доверенность от 04.06.2013),

рассмотрев 03.02.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БалтСтрой" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.07.2013 (судья Константинова Е.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2013 (судьи Мельникова Н.А., Кашина Т.А., Шестакова М.А.) по делу N А56-15744/2013,

установил:

Открытое акционерное общество "РЕМИКС", место нахождения: 163061, Архангельская обл., г. Архангельск, ул. К. Либкнехта, д. 10, ОГРН 1022900536823 (далее - ОАО "РЕМИКС"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "БалтСтрой", место нахождения: 188643, Ленинградская обл., Всеволожский р-н, г. Всеволожск, пр. Гончарова, д. 2, ОГРН 1034700555295 (далее - ООО "БалтСтрой"), о взыскании 4 214 596 руб. задолженности по оплате работ по договору подряда от 24.11.2011 N 06/11.

ООО "БалтСтрой" предъявило встречный иск о взыскании 50 000 руб. штрафной неустойки за просрочку выполнения работ.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.07.2013 первоначальный иск удовлетворен в полном объеме. С ООО "БалтСтрой" взыскано в пользу ОАО "РЕМИКС" 4 214 596 руб. долга. Во встречном иске отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2013 решение суда первой инстанции от 09.07.2013 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ООО "БалтСтрой" - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ООО "БалтСтрой" просит отменить принятые по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Как указывает ООО "БалтСтрой", взыскание с него задолженности по договору противоречит условиям договора подряда, в котором окончательный расчет за выполненные работы производится при наступлении определенных условий, которые в данном случае не наступили.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "РЕМИКС" просит в ее удовлетворении отказать.

В судебном заседании представитель ООО "БалтСтрой" поддержал кассационную жалобу, а представитель ОАО "РЕМИКС" просил в ее удовлетворении отказать.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО "БалтСтрой" (заказчиком) и ОАО "РЕМИКС" (подрядчиком) заключен договор подряда от 24.11.2011 N 06/11 (далее - договор) на выполнение работ по строительству жилого комплекса "Всеволожский фасад" на участке ограниченном Колтушским ш., пер. Вахрушева и Коралловской ул. в объемах и по стоимости, определенной в смете.

Начало выполнения работ установлено течение 3-х дней после передачи подрядчику фронта работ по акту. Окончание работ - согласно графику выполнения работ (пункт 2.1.1 договора).

График в материалы дела не представлен.

По условиям договора работы принимаются и оплачиваются ежемесячно в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Стоимость работ определяется сметой (пункт 4.1.1 договора).

Согласно представленной в материалы дела сметы стоимость работ определена в размере 14 819 932 руб. Кроме того, представлено несколько дополнительных соглашений на выполнение дополнительных работ с приложением смет стоимости таких работ.

Договор предусматривает следующий порядок оплаты: 95 % от сумм, указанных в ежемесячных справках о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), заказчик оплачивает в течение пяти банковских дней с момента подписания уполномоченными на то представителями ежемесячных справок о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) и актов приемки выполненных работ (КС-2). Оставшиеся 5 % заказчик оплачивает в течение пяти банковских дней после предъявления подписанного акта сдачи работ и всего пакета исполнительной документации пункты 4.3.1 и 4.3.2 договора.

Поскольку работы выполнены на сумму 9 301 245 руб. 04 коп., а оплачены не полностью, ОАО "РЕМИКС" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности.

ООО "БалтСтрой" против удовлетворения иска возражало в связи с тем, что срок оплаты работ не наступил.

Также ООО "БалтСтрой" предъявило встречный иск о взыскании 50 000 руб. из начисленной подрядчику за нарушение срока выполнения работ неустойки.

Суд первой инстанции взыскал с ООО "БалтСтрой" в пользу ОАО "РЕМИКС" 4 214 596 руб. задолженности по оплате работ. В удовлетворении встречного иска отказал, сославшись на то, что расчет пеней не находит подтверждения в материалах дела.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции считает, что судебные акты подлежат отмене исходя из следующего.

Из положений статей 702, 740 и 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств - выполнение работ и передача их результата заказчику.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Суды сделали вывод о наличии у заказчика неисполненного денежного обязательства на основании подписанных актов.

Действительно, в материалы дела представлены справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3.

Между тем судами не учтено следующее.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком (пункт 2 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае стороны в пункте 4.3.2 договора предусмотрели порядок оплаты выполненных работ, согласно которому 5 % оплачиваются подписания завершающего работы акта сдачи работ и передачи всего пакета исполнительной документации.

Включение в договор подряда такого положения об оплате работ не противоречит статье 746 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отказ в удовлетворении встречного иска не мотивирован.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и принять решение в соответствии с законом, в зависимости от решения следует распределить судебные расходы по кассационной жалобе.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 288 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.07.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2013 по делу N А56-15744/2013 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Отменить приостановление исполнения судебных актов, примененное определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа.

Председательствующий

Т.В. Шпачева

Судьи

В.В. Дмитриев О.Ю. Нефедова