Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 февраля 2014 г. N Ф07-407/14 по делу N А56-15500/2013

4 февраля 2014 г.

Дело N А56-15500/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 3 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 4 февраля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Гафиатуллиной Т.С. и Сергеевой И.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Пионер-Строй" Фингерут Т.М. (доверенность от 14.09.2013),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению городским имуществом на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.08.2013 (судья Ракчеева М.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2013 (судьи Горбик В.М., Полубехина Н.С., Старовойтова О.Р.) по делу N А56-15500/2013,

установил:

Комитет по управлению городским имуществом, место нахождения: 191060, Санкт-Петербург, Смольный проезд, ОГРН 1027809244561 (далее - КУГИ), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском (с учетом уточнения требования) к обществу с ограниченной ответственностью "Пионер-Строй", место нахождения: 196143, Санкт-Петербург, ул. Орджоникидзе, д. 42, лит. Б, ОГРН 1037821062070 (далее - ООО "Пионер-Строй", общество), об истребовании земельного участка площадью 774 кв. м, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, Афонская ул., участок 7 (северо-восточнее пересечения с Главной ул.), из незаконного владения ответчика путем выселения, а также о взыскании 848 447 руб. 33 коп. неосновательного обогащения за период с 22.06.2012 по 05.12.2012 и 62 208 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета 8,25% годовых за период с 22.06.2012 по 18.06.2013.

Решением суда от 01.08.2013 иск удовлетворен частично, взыскано с общества в пользу КУГИ 222 891 руб. 28 коп. неосновательного обогащения и 12 820 руб. 89 коп. процентов, в остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционного суда от 05.11.2013 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе КУГИ просит решение и постановление изменить в части взыскания денежных средств, исковые требования удовлетворить в этой части в полном объеме, ссылаясь на то, что сделанные судами выводы не соответствуют установленным обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. По мнению подателя жалобы, суды пришли к ошибочному выводу о недоказанности использования обществом земельного участка за границами правомерного землепользования в размерах, указанных в ведомостях инвентаризации, составленных Санкт-Петербургским государственным унитарным предприятием "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости" (далее - ГУИОН).

В отзыве на кассационную жалобу общество просит решение и постановление оставить без изменения.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

В судебном заседании представитель общества обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

КУГИ о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, однако своего представителя в суд не направил, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Материалами дела подтверждается следующее.

Между КУГИ и ООО "Пионер-Строй" заключен договор аренды земельного участка от 18.11.2008 N 17/ЗК-04857, на основании которого обществу предоставлен в аренду земельный участок площадью 2 732 кв. м с кадастровым номером 78:34:4224:1106, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Афонская ул., участок 7 (северо-восточнее пересечения с Главной улицей), для использования под строительно-бытовую площадку.

Пунктом 3.1 договора установлено, что договор действует по 21.09.2010 и вступает в силу с момента его государственной регистрации, которая произведена 14.01.2009.

Дополнительным соглашением от 11.10.2011 N 2 срок действия договора продлен до 15.09.2014.

Ссылаясь на ведомости инвентаризации ГУИОН от 22.06.2012, 15.08.2012, 15.10.2012 и 05.12.2012, считая, что ответчик без законных оснований в период с 22.06.2012 по 14.08.2012 пользовался земельным участком площадью 1 370 кв. м, в период с 15.08.2012 по 14.10.2012 - земельным участком площадью 774 кв. м, в период с 15.10.2012 по 04.12.2012 - земельным участком площадью 8 кв. м, за пределами участка, предоставленного обществу на основании договора аренды, КУГИ обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды, установив, что общество добровольно освободило занимаемый без правовых оснований земельный участок, отказало в иске в части истребования земельного участка из чужого незаконного владения общества.

В этой части судебные акты в кассационном порядке не обжалуются.

Суд первой инстанции применил статьи 1 и 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 1102 и 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции на основании ведомостей инвентаризации ГУИОН и схемы земельного участка, составленной по результатам проверки, проведенной прокуратурой Приморского района Санкт-Петербурга, посчитал доказанным, что общество в период с 22.06.2012 по 14.10.2012 пользовалось за пределами отведенных границ землепользования земельным участком площадью 210 кв. м.

В части иных земельных участков, указанных КУГИ в ходатайстве об изменении исковых требований, суд пришёл к выводу о том, что истцом не доказан период пользования обществом этими земельными участками.

Суд произвел расчет неосновательного обогащения на основании постановления Правительства Санкт-Петербурга от 26.11.2009 N 1379 "О мерах по реализации Закона Санкт-Петербурга "О Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга" с учетом кода функционального использования = 18.0, установив, что упомянутый земельный участок обществу в пользование по договору не предоставлялся.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами, сделанными судом первой инстанции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Суды, оценив имеющиеся в деле доказательства, сделали правильный вывод о том, что доказан факт пользования ответчиком без правовых оснований земельным участком площадью 210 кв. м в период с 22.06.2012 по 14.10.2012. При этом суды обоснованно исходили из того, что ведомости ГУИОН, на которые ссылается истец, и материалы проверки прокуратуры не подтверждают использование ответчиком земельного участка большей площади в иной заявленный в иске период. Из ведомости ГУИОН от 22.06.2012 следует, что ответчик занимал участок площадью 1 370 кв. м, из ведомости от 15.08.2012 - 774 кв. м, из ведомости от 15.10.2012 - 8 кв. м. В соответствии с ведомостью от 05.12.2012 на указанную дату факт использования ответчиком земельного участка за пределами границ землепользования, отведенного на основании договора аренды, не установлен. Сопоставление сведений, содержащихся в ведомостях, позволило судам сделать правильный вывод о площади фактически занимаемого обществом земельного участка и периоде его использования. Оснований для переоценки установленных по делу обстоятельств у суда кассационной инстанции не имеется.

Поскольку, сделанные судами первой и апелляционной инстанций выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены судами правильно, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.08.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2013 по делу N А56-15500/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета по управлению городским имуществом - без удовлетворения.

Председательствующий

Т. И. Сапоткина

Судьи

Т.С. Гафиатуллина И.В. Сергеева