Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2013 г. N 13АП-20031/13

г. Санкт-Петербург

05 ноября 2013 г.

Дело N А56-15500/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 ноября 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбик В.М.

судей Полубехиной Н.С., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: Рябовым П.А.

при участии:

от истца: представителя Валдайцевой В.Р. (по доверенности от 29.12.2012),

от ответчика: представителя Семеновича Д.В. (по доверенности от 16.05.2013),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20031/2013) Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.08.2013 по делу N А56-15500/2013 (судья Ракчеева М.А.), принятое по иску Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга

к ООО "Пионер-Строй"

об истребовании земельного участка, взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежным средствами,

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (191060, Санкт-Петербург г., Смольный проезд, ОГРН 1027809244561) (далее - Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Пионер-Строй" (196143, Санкт-Петербург г., Орджоникидзе ул., 42, лит. Б, ОГРН 1037821062070) (далее - Общество, ответчик) с учетом уточненных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требований, принятых арбитражным судом первой инстанции, об истребовании земельного участка, находящегося по адресу: г. Санкт-Петербург, Афонская ул., участок 7 (северо-восточнее пересечения с Главной ул.), площадью 774 кв.м из незаконного владения ответчика путем выселения, а также взыскании неосновательного обогащения за период с 22.06.2012 по 05.12.2012 в размере 848 447 руб. 33 коп. и 62 208 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета 8,25 % годовых за период с 22.06.2012 по 18.06.2013.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.08.2013 исковые требования удовлетворены частично, суд взыскал с Общества в пользу Комитета 222 891 руб. 28 коп. неосновательного обогащения, а также 12 820 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе Комитет просил названное решение изменить в части взыскания неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, просил исковые требования в указанной части удовлетворить в полном объеме. По мнению подателя жалобы, при вынесении оспариваемого решения арбитражный суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о недоказанности Комитетом использования Обществом земельного участка за границами правомерного землепользования в размерах, указанных в ведомостях инвентаризации, составленных Санкт-Петербургским государственным унитарным предприятием "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости".

В судебном заседании апелляционного суда представитель Комитета доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда в обжалуемой части изменить, представитель Общества против удовлетворения апелляционной жалобы возразил по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие возражений сторон апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения суда только в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела и заслушав мнения представителей сторон, апелляционный суд установил следующее.

Общество является землепользователем земельного участка с кадастровым номером 78:34:4224:1106 площадью 2 732 кв.м, находящегося по адресу: г. Санкт-Петербург, Афонская ул., уч. 7 (северо-восточнее пересечения с Главной улицей), на основании договора аренды земельного участка от 18.11.2008 N 17/ЗК-04857 (в редакции дополнительного соглашения от 11.10.2011 N 2), заключенного с Комитетом.

Указав, что Общество использует земельный участок за пределами отведенных границ, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на жалобу, апелляционная инстанция считает, что решение в обжалуемой части не подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является платность землепользования.

Плательщиками земельного налога в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации являются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного владения. Все остальные лица должны вносить плату за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, в размере арендной платы, устанавливаемой соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

В Санкт-Петербурге размер, порядок и условия внесения арендной платы устанавливается Законом Санкт-Петербурга "О Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга", а также постановлением правительства Санкт-Петербурга от 26.11.2009 N 1379 "О мерах по реализации Закона Санкт-Петербурга "О Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга".

Руководствуясь статьями 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации и установив факт использования Обществом земельного участка площадью 210 кв.м в период с 22.06.2012 по 14.10.2012, арбитражный суд первой инстанции на основании постановления правительства Санкт-Петербурга от 26.11.2009 N 1379 "О мерах по реализации Закона Санкт-Петербурга "О Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга" обоснованно удовлетворил требование о взыскании неосновательного обогащения в размере 222 891 руб. 28 коп.

Доводы подателя жалобы об использовании Обществом земельного участка большей площадью, обоснованные ссылками на ведомости инвентаризации от 22.06.2012, от 15.08.2012, составленные Санкт-Петербургским государственным унитарным предприятием "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости", были предметом исследования судом первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка (л.д. 13 - 20).

Поскольку неосновательным признается пользование чужим имуществом без установленных законом или сделкой оснований, лицо, предъявляющее требование о возмещении неосновательно сбереженного имущества, обязано в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать факт пользования ответчиком спорным имуществом за счет истца, факт отсутствия правовых оснований для такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.

В рассматриваемом случае Комитетом не представлено допустимых доказательств использования Обществом земельного участка большей площади в течение всех заявленных Комитетом периодов, следовательно, истцом не доказано наличие оснований для удовлетворения требования о взыскании неосновательного обогащения в полном объеме.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно скорректировал размер подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворив заявленное требование в сумме 12 820 руб. 89 коп., что соответствует положениям статей 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы Комитета не содержат фактов, которые не были бы проверены и оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта. Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01 августа 2013 года по делу N А56-15500/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

В.М. Горбик

Судьи

Н.С. Полубехина О.Р. Старовойтова